Дело №1-162/2023

64RS0048-01-2023-001863-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 902 от 31 июля 2023 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном у дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова совместно с ранее незнакомым ему ФИО2 Увидев, что у ФИО2 при себе находится мужская сумка, из корыстных побуждений, предположив, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мужской сумки, принадлежащей ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часа 15 минут на участке местности, расположенном у дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, ФИО1 подошел к ФИО2, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком своей руки в область правого уха последнего, причинив последнему физическую боль. От удара у ФИО2, согласно заключения эксперта № 2461 от 21.06.2023 года, образовался кровоподтек с отеком мягких тканей в правой заушной области, не причинивший вред здоровью человека.

Далее с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, руками сорвал с плеча ФИО2, принадлежащую последнему: мужскую сумку марки «THE NORTH FACE» (Норч Фейс) стоимостью 4 714 рублей 80 копеек, с находящимися в ней: зарядным устройством (шнур и блок питания белого цвета) от сотового телефона «Айфон XR» стоимостью 778 рублей, денежными средствами в сумме 2 500 рублей, и с не представляющими материальной ценности для потерпевшего банковскими картами, визитницей, картой «Тройка», паспортом РФ на имя ФИО2, зачетной книжкой на имя ФИО2 и ключами, таким образом, в указанные время и месте открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 7 992 рубля 80 копеек. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя с корыстной целью, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 992 рубля 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, кроме того показал, что 14 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он со своими друзьями ФИО63 А.В., ФИО99 О.И., ФИО75 В.А., ФИО86 Э.Р. находились на улице им. Чапаева В.И. г. Саратова, увидели двух молодых людей, как позже он узнал это были ФИО2 и ФИО23 А.Р. ФИО100 О.И. решил подойти к ним и спросить сигареты. Он (ФИО3) не курит, но решил подойти с ним за компанию. ФИО101 О.И. спросил у ребят сигареты, но те ответили ему нецензурной бранью. После этого ФИО102 О.И. ударил ФИО24 А.Р. рукой по голове. ФИО25 А.Р. достал перцовый баллончик и начал распылять из него газ перед лицом ФИО103 О.И. Поведение ФИО26 А.Р. ему не понравилось, и он (ФИО1) решил ударить его друга – ФИО2 ФИО1 подошел к ФИО2 и своими руками схватил его за плечи. ФИО2 начал вырываться из его рук. После этого ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком своей руки в область правого уха и снова схватил его за плечи. Потом он решил отобрать сумку у ФИО2, которая висела у того на плече. Он схватил своими руками за ремень его сумки. ФИО2 стал держать свою своими руками, чтобы не отдать ФИО1 Далее ФИО1 применил силу, снял с него сумку и забрал ее себе. Затем ФИО2 и ФИО27 А.Р. убежали. Он передал похищенную им сумку ФИО64 А., который как потом он узнал, ее выбросил. О том, что сумка была им похищена у ФИО2 он не сообщал ФИО65 А. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 114-120).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут вместе с другом ФИО28 А.Р. шли в сторону проспекта им. Петра Столыпина г. Саратова. Находясь у дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова к ним обратились ранее незнакомые молодые люди и попросили у них сигареты, на что они ответили, что они не курят. Один из молодых людей, как потом он узнал, был ФИО1 обратился к нему с фразой: «Какая у тебя красивая сумка», на что он промолчал, пытаясь не провоцировать его слова и действия. После этого второй молодой человек, как потом он узнал - ФИО104 О.И. кулаком своей руки нанес один удар в область лица ФИО29 А.Р. В этот момент ФИО30 А.Р. отбежал от него примерно на 5-10 метров, после чего достал перцовый баллончик и стал распылять его перед лицом ФИО105 О.И. В этот момент к ФИО2 подошел ФИО1 и руками схватил его за плечи. Он начал вырываться из его рук. В это время ФИО1 нанес ему один удар кулаком своей руки в область его правого уха и снова схватил его за плечи. От удара, который ему нанес ФИО1, он испытал физическую боль. В этот момент к нему подбежал ФИО31 А.Р., который стал пытаться распылись перцовый баллончик перед лицом ФИО1 В этот момент ФИО2 начал еще сильнее пытаться вырваться. В этот момент ФИО1 схватился руками за ремень его сумки, снял ее и забрал сумку себе. В сумке у него находились зарядное устройство от сотового телефона, денежные средства в сумме 2 500 рублей, банковские карты, визитница, карта «Тройка», паспорт РФ, зачетная книжка, кредитница и ключи. Увидев, что к ним подбегает еще один парень, они с ФИО204 А.Р. убежали в сторону проспекта им. Петра Столыпина г. Саратова и обратились в полицию. Этих парней задержали, вещи изъяли и вернули ему, за исключением 1000 рублей. После случившегося случайный прохожий вернул ему паспорт РФ, который нашел в районе ТЮЗа.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32 А.Р. следует, что 14 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он с его другом ФИО2 шли по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова в сторону проспекта им. Петра Столыпина г. Саратова, где у дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова к ним подошли двое молодых людей, как потом они узнали это были ФИО1 и ФИО106 О.И., которые спросили у них сигареты. Он ответил ему, что они не курят. ФИО1 обратился к ФИО2 с фразой: «Какая у тебя красивая сумка», на что ФИО2 промолчал. После этого ФИО107 О.И. кулаком своей руки нанес ему (ФИО33 А.Р.) один удар в область лица. В этот момент он отбежал от него примерно на 5-10 метров, достал перцовый баллончик и стал распылять его перед лицом ФИО108 О.И. В этот момент ФИО1 подошел к ФИО2 и руками схватил его за плечи. ФИО2 испугался и начал вырываться из его рук. ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком своей руки в область его правого уха и снова схватил его. В этот момент он подбежал к ФИО2 и попытался распылись перцовый баллончик перед лицом ФИО1 ФИО1 и ФИО2 стали тянуть сумку в разные стороны (ФИО2 сопротивлялся и пытался удержать ее, а ФИО1 пытался забрать ее). В какой-то момент ФИО1 забрал сумку у ФИО2 В этот момент к ним стали подбегать еще два парня. После этого они с ФИО2 убежали и позвонили в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО87 Э.Р. показал, что 14.06.2023 в ночное время суток он гулял со своими товарищами: ФИО1, ФИО66 А.В., ФИО76 В.А., ФИО109 О.И. по г. Саратову, примерно в 01час 50 минут он, ФИО67, ФИО77 присели на лавочку возле ТЮЗа на ул. Киселёва, а ФИО110 и ФИО1 пошли в сторону ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова. Он уснул на лавочке, а когда проснулся, то увидел, что рядом с ним на лавочке находился ФИО78 и ФИО111, у которого лицо было в перцовом растворе. Он сказал, что завязалась драка с незнакомыми молодыми людьми, в ходе которой на него распылили перцовый баллончик. Около 03 часов 15 минут, проходя мимо дома №65 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили их проследовать с ними отдел полиции №6, где он пояснил, что о сумке, принадлежащей ФИО2 ему ничего неизвестно, друзья, которые были с ним ему про нее ничего не говорили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО112 О.И. показал, что 14.06.2023 в ночное время суток он гулял со своими товарищами: ФИО1, ФИО88 Э.Р., ФИО68 А.В., ФИО79 В.А. по г. Саратову. Они находились около здания театра ТЮЗ. ФИО89 Э.Р., ФИО69 А.В., ФИО80 В.А. присели на лавочку возле театра, а он и ФИО1 отправились в сторону ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова прогуляться. Проходя мимо дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, они увидели двух молодых людей, как потом они узнали это был ФИО34 А.Р. и ФИО2, у которых спросили сигареты, на что они ответили им нецензурными словами. ФИО113 О.И. это не понравилось, и он нанес один удар ФИО35 А.Р. по лицу ладонью руки, на что тот достал перцовый баллончик и распылил его по лицу ФИО114 И.О. Из-за того, что ему брызнули в лицо баллончиком он не видел, что происходило между ФИО1 и этими парнями. После чего его ФИО1 повел к зданию театра ТЮЗ. Они сели на лавочку к ФИО81 В.А. и ФИО90 Э.Р. Они начали ему помогать очистить лицо. Все это уже происходило около здания ТЮЗ на ул. Киселева, д. 1 в г. Саратове. Потом к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО70 А.В. показал, что 14.06.2023, он гулял со своими товарищами: ФИО1, ФИО91 Э.Р., ФИО71 А.В., ФИО82 В.А. по г. Саратову по городу Саратову. Примерно в 01 час 50 минут они находись около здания театра ТЮЗ, где он, ФИО92 Э.Р., ФИО83 В.А. присели на лавочку возле театра. ФИО115 И.О. и ФИО1 отправились в сторону ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова. Спустя некоторое время он услышал крики, побежал в сторону ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, где возле д. 72/74 увидел ФИО1 и ФИО116 О.И, так же он заметил, как двое молодых людей убегают вверх по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова. ФИО1 передал ему в руки сумку ярко-оранжевого цвета на длинной ручке, на что он решил, что это его сумка, а ФИО1 подхватил ФИО117 И.О. под руку и повел к лавочке возле ТЮЗА. Спустя некоторое время они пошли по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова. Он решил, открыть сумку, которую передал ему ФИО1, чтобы достать деньги для покупки молока, чтобы ФИО118 И.О. мог промыть лицо (молоко помогает от ожогов). В сумке он увидел денежные средства в размере 2 500 рублей, и банковские карты на имя незнакомых ему лиц, и понял, что сумка чужая. В это время к ним начала подъезжать машина полиции. Поняв, что сумка чужая и испугавшись этого, он выкинул сумку вместе со всем ее содержимым, в том числе и деньгами. После чего сотрудники полиции попросили их проследовать с ними отдел полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО84 В.А. показал, что 14.06.2023 в ночное время суток, он гулял со своими товарищами по г. Саратову примерно в 01 час 50 минут они находились около здания театра ТЮЗ, где он, ФИО72 и ФИО93 присели на лавочку возле театра, а ФИО119 и ФИО1 отправились в сторону ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, прогуляться. Вскоре ФИО94 уснул, а он и ФИО73 продолжили сидеть рядом с ФИО95. После того как ФИО96 проснулся, пришел ФИО120, у которого было залито лицо перцовым раствором, он рассказал, что завязалась драка с незнакомыми молодыми людьми, в ходе которой на него распылили перцовый баллончик. Они с ФИО97 начали помогать ему очищать лицо. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их проследовать с ними отдел полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову, где сказал, что о похищенной сумке ему ничего неизвестно, так как в тот момент он не присутствовал рядом (т.1 л.д. 108-110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО206 - полицейского 1 взвода батальона полка ППС УМВД России по г. Саратову следует, что 14 июня 2023 года он совместно с сержантом полиции ФИО205 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова, от дежурной части ими была принята информации о том, что необходимо задержать пятерых парней, которые по сообщению избили и отобрали сумку с деньгами. После чего примерно в 03 часа 15 минут они на служебной автомобиле проследовали по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова в сторону ул. Московская г. Саратова, где ими были замечены пятеро молодых людей, впоследствии установленных как ФИО98 Э.Р.,, ФИО1, ФИО74 А.В., ФИО85 В.А., ФИО121 О.И., один из которых при виде их выбросил мужскую сумку и ее содержимое у дома №1 по площади им. Киселева Ю.П. г. Саратова. После этого ими было принято решение задержать данных граждан и применить к ним специальные средства – браслеты ручные. Затем данные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 178-179).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО207 следует, что 15.06.2023 она совместно со своим знакомым ФИО208 принимала участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. Кроме них, при предъявлении лица для опознания участвовали еще несколько лиц, среди которых был молодой человек, который представился, как ФИО1 Следственное действие проводилось с участием свидетеля ФИО36 А.Р., который опознал ФИО1 и пояснил, что 14.06.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 открыто похитил сумку у его друга ФИО2 Также с ее участием в качестве понятой проводилось еще одно следственное действие – предъявление лица для опознания с участием потерпевшего ФИО2, где он опознал ФИО1, который 14.06.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут открыто похитил у него сумку с находящимися в ней личными вещами (т.1 л.д. 180-182).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами:

заявлением ФИО2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило в отношении него преступление (т.1 л.д. 6);

рапортом полицейского 1 взвода ППСМ УМВД России по г. Саратову ФИО209 согласно которому 14.06.2023 года примерно в 03 часов 15 минут у дома № 1 по пл. им. Киселева Ю.П., г. Саратова задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 7);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023 года, согласно которому была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, перекопированная на DVD-R диск. На видеозаписи зафиксирован момент совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 152-154,155);

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с участием потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО37 А.Р., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от дома №1 по пл. им. Киселева Ю.П. г. Саратова, в ходе которого обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-15);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023 года изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-167, 168-169);

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 года с участием потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО38 А.Р., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома №72/74 по ул. им. Чапаева В.И. г. Саратова, на котором в отношении ФИО2 было совершено преступление (т. 1 л.д. 16-19);

протоколом предъявления лица для опознания от 15.06.2023 года согласно которого свидетель ФИО39 А.Р. опознал среди предъявленных ему на обозрение лиц ФИО1, который 14.06.2023 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д. 50-52);

протоколом предъявления лица для опознания от 15.06.2023, согласно которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал среди предъявленных ему на обозрение лиц ФИО1, который 14.06.2023 открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 53-55);

заключением эксперта № 2461 от 21.06.2023 года, согласно которому: «у ФИО2 имелся кровоподтек с отеком мягких тканей в правой заушной области. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, в срок до суток до момента освидетельствования (14.06.2023 в 14:20). Указанное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия. Указанное повреждение могло образоваться 14.06.2023. Данное повреждение не повлекло за собой утраты какого-либо органа или его функции. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. (Правила Правительства РФ от 17.08.07 г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9)» (т.1 л.д. 124-125);

заключением эксперта № 2689 от 23.06.2023, согласно которому: «стоимость на момент хищения, а именно на 14 июня 2023 года мужской сумки, купленной 06 апреля 2023 года за 5 150 рублей, составляет 4 714 руб. 80 коп. Стоимость на момент хищения, а именно на 14 июня 2023 года зарядного устройства (шнур и блок питания белого цвета) от сотового телефона «Айфон XR», купленного весной-летом 2021 года за 2 500 рублей, составляет 778 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 131-140).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, заключения подготовлены опытными специалистами, имеющими специальные познания, соответствующий стаж работы по специальности. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ФИО1 имея корыстный мотив на завладение чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему путем нанесения удара рукой в область правого уха, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, после чего открыто завладел его сумкой с находящимися в ней вещами, принадлежащими потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его волеизъявлению, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии лица, осознававшего противоправный характер его действий, изъял сумку с находящимися в ней вещами, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что в целях завладения имуществом потерпевшего ФИО2 и подавления его воли к сопротивлению, подсудимый умышленно нанес потерпевшему удар рукой в область правого уха, причинив тем самым последнему физическую боль. Применение насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО40 А.Р. – друга потерпевшего, являющегося непосредственным очевидцем произошедшего, показаниями самого подсудимого ФИО1 из которых следует, что он не оспаривает нанесение удара потерпевшему рукой в область правого уха, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Перечень и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 применил к потерпевшему ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья из личной неприязни, а также о том, что он завладел имуществом потерпевшего без корыстной цели, у суда не имеется, поскольку указанное полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых судом достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений не имелось, подсудимый внезапно для потерпевшего нанес удар, после чего против воли, в его присутствии забрал и похитил, принадлежащее ФИО2 имущество.

Психическое состояние здоровья ФИО1 с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких родственников, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бабушкой, имеющей ряд хронических заболеваний, занимается спортом, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, решением ВВК военного комиссариата Саратовской области был признан временно не годным к военной службе, в связи с наличием заболевания хронический гнойный пансинусит) ему предоставлена отсрочка от прохождения военной службы сроком на 3 месяца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в желании передать потерпевшему денежные средства в счет возмещений имущественного ущерба и компенсации морального вреда (от принятия которых ФИО2 отказался); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему, а также полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО1 может быть обеспечено с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного и его имущественного положения, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении срока и размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5 824 рублей – сумма, выплаченная адвокату Лунину С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до в ступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 824 рубля – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова