Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 21 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 132,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 351,32 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 195 494 руб. сроком на 58 месяцев с ежемесячным платежом – 5 835 руб., размер последнего платежа 5 124,31 руб., день погашения – 13 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 24,90 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 215 132,34 руб. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Уточнили свои требования, просят взыскать задолженность по кредитному договору за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 022,16 руб. (л.д.134-137).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения по иску, заявив о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение исковых требований возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 515 руб., просили в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие. Настаивают на своих возражениях по иску (л.д.121-124, 163-168).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 195 494 руб. на срок 58 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 835 руб., размер последнего платежа – 5 124,31 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, 11).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере 195 494 руб. были предоставлены ФИО5 (л.д.12-16).

Заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен (п.13 индивидуальных условий договора) с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д. 7).

Часть 2 ст.44 ГПК РФ предусматривает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО5 Размер задолженности ФИО5 на момент заключения договора цессии составляет 215132,34 руб. (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сумма задолженности составляет 215 132 руб. 34 коп., из них основной долг 181 925,50 руб., сумма процентов – 26 106,84 руб. Уведомление содержит информацию об отказе истца от начисления по договору процентов, начиная с 16.06.2020г. (л.д.24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 132,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,66 руб. (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.26).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 132,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,32 руб. (л.д.53-55).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.100).

В материалах дела имеются сведения о заключении брака между ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 присвоена фамилия ФИО7 (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не смогла выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, значит, банк узнал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ. Она не была уведомлена об уступке прав требования от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС». Истец в ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 4 лет с момента когда банк и истец узнали о своем нарушенном праве) обращаются с заявлением о выдаче судебного приказа. Считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.121-124).

Истец в своем отзыве на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кунгурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек (период действия судебного приказа до отмены). Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по процентам не истек (период действия судебного приказа до отмены). Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия судебного приказа) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 163 022,16 руб.(136915,32 руб. – сумма основного долга, 26 106,84 руб. – сумма процентов). Истец уточнил исковые требования, уменьшив их с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 022,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 460,44 руб. (л.д.134-137).

В дополнительных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в связи с чем удовлетворение исковых требований возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 515 руб. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в частности расчета задолженности взыскиваемых сумм, в связи с чем отсутствует возможность проверить расчет и убедиться, что взыскиваемая сумма задолженности, образовалась именно в указанный период времени, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.163-168).

Суд не принимает довод ответчика о том, что она не была уведомлена об уступке права требования. Истец представил доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС» (л.д.24).

Несостоятелен довод ответчика, о том, что к ней не предъявлялись претензии по выплате задолженности с момента переуступки. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №7 Кунгурского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимается в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период которые просит взыскать истец, подлежит взысканию с ответчика кредитная задолженность.

Суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, поскольку заемщик – ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163022,16 руб. (л.д.137).

Исчисление срока исковой давности:

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на 58 месяцев. Ежемесячные платежи по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору и расчету задолженности, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ - дата на конверте (л.д. 180) к мировому судье судебного участка № 7 Кунгурского судебного района. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 мес. 2 дня (579 дней).

Обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месячного срока после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Начало периода для взыскания долга: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что на дату обращения с иском в суд, на ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец определил ко взысканию период по просроченной ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 022,16 руб. (л.д.137).

Суд, учитывая пропуск срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что следует взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 аннуитетных платежей согласно графику платежей, в сумме 98 484,31 руб. (л.д.11).

(16 х 5 835 руб. (аннуитетный платеж) + 5 124,31 руб. (сумма последнего аннуитетного платежа) = 98 484,31 руб.).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 484,31 руб., что составляет основной долг и проценты по кредиту.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 220483,66 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 89,04 рублей. Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены исполнительного документа (л.д.156-160).

Суд полагает, что взысканные по исполнительному производству денежные средства должны быть учтены при определении кредитной задолженности ответчика (98 484,31 руб. – 89,04 руб. = 98 395,27 руб.).

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 395,27 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил в уточненном требовании о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4460,44 руб. от цены иска в сумме 163 022,16 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 98 395,27 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151,86 руб., которые подтверждены платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,179).

Руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 395 (девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 (три тысячи сто пятьдесят один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).