72RS0025-01-2023-000377-29
Номер дела в суде первой инстанции 2а-2968/2023
Дело № 33а-4743/2023
Апелляционное определение
город Тюмень
04 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н.С.Ф. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Н.С.Ф. к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области З.Д.А., районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Н.С.Ф., его представителя Д.В.Л., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Н.С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) к районному отделению судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Центрального АО г. Тюмени) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени 10 октября 2022 года в отношении Н.С.Ф. возбуждено исполнительное производство. Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывал, что судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку место жительства должника находится на неподведомственной РОСП Центрального АО г. Тюмени территории. Сообщал, что местом фактического совершения исполнительных действий является адрес его регистрации, то есть Курганская область, <.......>. Считал, что указание взыскателем при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов адреса должника, не соответствующего адресу, указанному в исполнительном листе, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства. В связи с этим полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления являются незаконными.
В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени З.Д.А., УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица - П.А.В.
Н.С.Ф., его представитель Д.В.Л., действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени З.Д.А., представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, П.А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Н.С.Ф. В апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что полномочия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени не распространяются на территорию фактического совершения исполнительных действий. Не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд, полагает, суд не выяснил причины пропуска указанного срока, которые связаны с тем, что истец проживает в другом субъекте Российской Федерации и ему было необходимо время для выяснения обстоятельств дела; он изначально обратился с иском в Ленинский районный суд г. Тюмени, которым ему было указано на подсудность спора Центральному районному суду.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени З.Д.А., представители РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, П.А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий по делу не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени 10 октября 2022 года на основании исполнительного листа № ФС <.......> от 10 января 2022 года, выданного Кетовским районным судом <.......>, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании с должника Н.С.Ф. в пользу взыскателя П.А.В. денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на нормах действующего законодательства и прав административного истца не нарушают. Кроме того, суд указал на пропуск Н.С.Ф. срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда по существу заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
Как следует из документов, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, Кетовским районным судом Курганской области 10 января 2022 года выдан исполнительный лист № ФС <.......> о взыскании с Н.С.Ф. в пользу П.А.В. неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей.
В исполнительном листе указан адрес места жительства должника Н.С.Ф.: г. Тюмень, <.......>.
Согласно заявлению взыскателя П.А.В., он обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав адрес места жительства должника Н.С.Ф., соответствующий указанному в исполнительном документе, г. Тюмень, <.......>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании указанного исполнительного документа 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении Н.С.Ф.
Вопреки позиции Н.С.Ф., при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Поскольку исполнительный лист № ФС <.......> соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в нем указан адрес места жительства должника, относящийся к территории Центрального административного округа г. Тюмени, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом указание в исполнительном документе также адреса регистрации должника в г. Кургане, не исключало для судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по адресу Н.С.Ф., указанному в сведениях исполнительного документа о должнике.
В силу части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Тюмени в ходе исполнительного производства <.......>-ИП, после поступившего от должника заявления установил, что Н.С.Ф. фактически проживает по адресу: Курганская область, <.......>; имущества по адресу, указанному в исполнительном документе не имеет.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Тюмени от 28 ноября 2022 года исполнительное производство <.......>-ИП в отношении Н.С.Ф. на основании положений статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передано в Кетовское РОСП Курганской области.
При данных обстоятельствах, учитывая законное возбуждение исполнительного производства, обоснованную его передачу на исполнение в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника, районный суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 8).
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Н.С.Ф. 20 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года он обратился в РОСП Центрального АО г. Тюмени с заявлением о передаче исполнительного производства по месту жительства. С административным иском в суд Н.С.Ф. обратился 10 января 2023 года.
Таким образом, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства на момент обращения в суд с административным иском истек и суд обоснованно не усмотрел оснований для его восстановления.
При этом доводы Н.С.Ф., что он проживает в другом регионе и первоначально обратился с иском в Ленинский районный суд г. Тюмени, сами по себе не могут являться основанием для признания причин пропуска срока уважительными, так как в административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Тюмени было подано 23 декабря 2023 года, то есть значительно позднее, чем в установленный законом 10-дневный срок.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения суда, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.Ф. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии