Дело № 1-240/2023 76RS0024-01-2023-002217-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ярославль 18 июля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Димитровой О.С.
при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Ивановой М.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение <***> и ордер <***>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 02 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, моровой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11 июля 2022 года в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (постановление вступило в законную силу 20 июля 2022 года) умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - мотоциклом «FUEGO Scrambler 250» VIN: <***>, без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем у <адрес>, где совершил дорожно- транспортное происшествие, в виде столкновения с автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион.
В соответствии с протоколом серии <***> от 02 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 02 мая 2023 года в 21 час 05 минут был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «FUEGO Scrambler 250» VIN: <***>, без государственных регистрационных знаков, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом серии <***> от 02 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02 мая 2023 года в 21 час 11 минут у водителя ФИО1, находящегося в служебной автомашине ДПС около <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.
Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства где проживает с матерью, которой оказывает помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официально оформления трудовых отношений.
С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о применении по данному делу в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления и принадлежащим ему на праве собственности, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого указанное транспортное средство и обратить его в собственность государства.
Признанные в качестве вещественных доказательств компакт диск с видеозаписями видеорегистраторов, бумажный носитель (чек алкотестера) с записью результатов освидетельствования ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Мотоцикл «FUEGO Scrambler 250» WIN <***> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него, с ключом и документами (договоры купли-продажи от 02.07.2022 и 07.08.2022, акт приема-передачи, сертификация на постановку продукции, условия гарантии, выписка из электронного паспорта транспортного средства, карта технического обслуживания) - обратить в собственность государства.
Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписями видеорегистраторов, бумажный носитель (чек алкотестера) с записью результатов освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.
Судья О.С. Димитрова