Дело №
56RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2023 года
Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность перед банком составляет 25 133,34 руб. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО3, которая информацию о круге наследников и наследственном имуществ не предоставила в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.
Просил суд, в связи со смертью ФИО1, взыскать с наследника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 133,34, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3
Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Трете лицо- нотариус Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на срок 120 месяцев под 0 % годовых.
Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка согласно тарифам Банка.
Пунктами 4.1.1. и 4.1.2 Общих условий кредитования установлено, что заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 25 133,34 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность- 14 081,26 руб., неустойка на остаток основного долга-526,33руб., неустойка на просроченную ссуду- 5 331,44 руб., штраф за просроченный платеж- 4 358,15руб., иные комиссии- 836,16руб. Проверив представленный расчет, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Из наследственного дела представленного нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО3 следует, что наследники после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело заведено на основании претензии АКБ «Форштадт».
На дату смерти за ФИО1 никакого имущества не установлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Поскольку имущества находящегося в собственности умершего заемщика ФИО1 судом не установлено, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Н. Шереметьева
Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шереметьева