РЕШЕНИЕ № 2-454/2022
именем Российской Федерации
с. Актаныш 03 октября 2022 года
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, истец) на основании кредитного договора от 22 января 2020 года выдало кредит ФИО1 (далее заемщик, ответчик) в сумме 234 505, 86 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
За период с 01.10.2021 по 25.07.2022 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 200 218 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг 182 647,58 руб., просроченные проценты 17 570,65 руб.
Требования об добровольном погашении задолженности, ответчиком не исполняется.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу за период с 01.10.2021 по 25.07.2022 в 200 218 рублей 23 копеек и судебные расходы в размере 11 202 рублей 18 копеек.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участи сторон.
Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 22 января 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 234 505, 86 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Требования об добровольном погашении задолженности, ответчиком не исполняется.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.
Исходя из расчета, представленного истцом, за период с 01.10.2021 по 25.07.2022 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 200 218 рублей 23 копеек, из которых: просроченный основной долг 182 647,58 руб., просроченные проценты 17 570,65 руб.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.
Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору займа, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца не предоставлены.
При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 11 202 рублей 18 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кредитный договор от 22 января 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22 января 2020 года за период с 01 января 2020 года по 25 июля 2022 года в размере 200 218 (двести тысяч двести восемнадцать) рублей 23 копеек и судебные расходы в размере 11 202 (одиннадцать тысяч двести два) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.
Судья: Х.Х.Янгиров
Решение11.10.2022