Дело № 2-599/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000723-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Пантус Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 июля 2022 года сроком действия три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.03.2022 в электронном виде обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 905,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 13.03.2022 в размере 17 250,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания. В обоснование заявленных требований указав, что 04.05.2021 через мобильный банк «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика. По прошествии 313 дней указанная денежная сумма ответчиком не была возвращена истцу. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая осталась без ответа. Факт увеличения имущества ответчика за счет уменьшения имущества истца подтверждается переводом денежных средств в пользу ответчика. Однако, факт наличия обязательственных правоотношений между сторонами не установлен, то есть денежные средства получены ответчиком неосновательно, поэтому на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-6).

16.03.2022 вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Определением от 04.05.2022 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 64-65).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 220, 222)

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что истец не сообщил суду, что приобретение данных денежных средств со стороны ответчика было обусловлено и осуществлено в порядке исполнения истцом агентского договора от 30.07.2018 с ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс», по которому ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» выступало в качестве агента, а истец - в качестве принципала. Предметом договора было исполнение агентом обязательств принципала, в частности по составлению документации для принципала по вопросу получения статуса арбитражного управляющего, по поиску и привлечению лиц, которые будут заявлять кандидатуру принципала в качестве арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических и физических лиц. Данный договор исполнялся сторонами, в частности сторонами подписан акт от 19.11.2018, согласно которому агент исполнял свои обязательства: обеспечил поиск заинтересованных лиц, которые обеспечили подачу заявлений о назначении истца в качестве арбитражного управляющего по делам о несостоятельности ФИО5, ФИО6, ФИО7 (арбитражный спор № А75-6945/2018). Согласно п.16 агентского договора размер вознаграждения составляет 70% от полученного вознаграждения арбитражным управляющим. На основании оказанных услуг по агентскому договору, факт которого подтвержден актом выполнения услуг, у истца возникла задолженность по оплату услуг ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс». Платеж истцом в адрес ответчика был совершен по просьбе руководителя ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» в целях погашения задолженности истца перед ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» в ходе взаиморасчетов между ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» и ФИО3 Таким образом, возникшее обязательство из договора между истцом и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» было исполнено в пользу третьего лица (ФИО3 – сотрудника ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс») по просьбе руководителя данной организации. Обратил внимание, что данный платеж со стороны истца не был единственным. Таким образом, со стороны истца отсутствовали ошибки в части указания адреса платежей и основания их совершения. Полагает, что оплата денежных средств имела достаточное правовое основание и неосновательного обогащения не возникло (л.д. 46, 133-134).

Представитель третьего лица ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53, 230).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ФИО1 (принципал) и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени принципала действия по проведению переговоров, сбору и оформлению необходимой документации, необходимой для завершения в отношении принципала стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п.9.1). Вознаграждение по настоящему договору уплачивается принципалом агенту в течение 5 рабочих дней с момента получения принципалом вознаграждения (части вознаграждения) арбитражного управляющего (п.13). От оставшейся после уплаты предусмотренных п.15 налогов и взносов суммы вознаграждения (части вознаграждения) арбитражного управляющего, процентов арбитражного (временного, конкурсного, внешнего, финансового) управляющего, компенсации привлеченных специалистов в деле о банкротстве, исчисляется размер вознаграждения агента (п.15). Размер вознаграждения агента составляет 70% от фактически полученного принципалом в рамках дела о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего, оставшегося после выплат, предусмотренных п.15 (п.16). для осуществления банковских операций по получению принципалом предусмотренных п.15 платежей и выплате агенту предусмотренных п.17 платежей, принципал открывает в ПАО Сбербанк России либо в иной кредитной организации счет арбитражного управляющего. На данный счет зачисляются исключительно денежные средства, полученные принципалом по должникам, найденных агентом. С данного счета принципалом агенту выплачиваются предусмотренное агента смс-информирование (либо иную форму информирования) о движении по данному счету (п.17) (л.д.82-86).

19.11.2018 между ФИО1 и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» подписан акт выполненных работ к агентскому договору № от 30.07.2018, в котором также указано, что принципал принял работы и обязуется уплатить агенту предусмотренное п.16 договора вознаграждение после поступления принципалу денежных средств по указанным в акте должникам (л.д. 88).

04.05.2021 с карты истца в ПАО «Сбербанк России» № (счет №) на карту № ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., при перечислении данной суммы истец назначение платежа не указывал (л.д. 8, 40, 42, 43, 104), поступление данной суммы от истца стороной ответчика не оспаривалось.

Наличие сообщения при переводе данных денежных средств не установлено (том 1 л. д. 224).

Однако, стороной ответчика оспаривалось, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчику, как сотруднику ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс», по агентскому договору №, заключенному 30.07.2018 между ФИО1 и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс».

Стороной ответчика представлено соглашение, заключенное 29.01.2021 между ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» и ФИО3, согласно которому работодатель ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» в счет оплаты задолженности по премиальным выплатам сотрудника ФИО3 уполномочивает ФИО3 на получение денежных средств от арбитражного управляющего ФИО1 по агентскому договору № от 30.07.2018, заключенному между ФИО1 и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс». С даты поступления денежных средств на лицевой счет ФИО3 от ФИО1 задолженность по премиальным выплатам ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» перед ФИО3 уменьшается на ту же сумму (л.д. 142).

ФИО3 по состоянию на май 2021 года являлся сотрудником выплатам ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс», что также подтверждается ответами на запрос суда налогового и пенсионного органов (л.д. 143-146, 187, 190-191).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие достигнутую договоренность между истцом и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. будут перечислены истцом 04.05.2021 в счет исполнения его обязательств по агентскому договору № от 30.07.2018 на счет ответчика, а не на счет ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс».

Представленная ответчиком переписка с истцом в WhatsApp с нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств таким документом не является. Кроме того, данная переписка не содержит четкого волеизъявления истца о перечислении денежных средств ответчику вместо их перечисления ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» по агентскому договору № от 30.07.2018 (том 1 л.д. 147-160).

Также материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств наличия какой-либо задолженности у ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» перед ФИО3

Стороной ответчика представлены копии платежных поручений об оплате истцом: возмещения расходов по агентскому договору № от 30.07.2018 в следующих размерах <данные изъяты>. (том 1 л.д. 161-173).

Допустимых и достаточных доказательств тому, что у истца перед ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» образовался иной размер задолженности, материалы дела не содержат.

На запрос суда истец и ответчик, являющийся сотрудником ООО «Феникс», не предоставили расчет вознаграждения ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» по агентскому договору № от 30.07.2018 (том 1 л.д. 218, 219, 221, 223).

02.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 10, 10оборот).

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик не получал данной претензии, поскольку она была направлена истцом по адресу регистрации ответчика, а фактически он проживает по другому адресу. В связи с чем полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод стороны ответчика суд отклоняет, поскольку для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Кроме того истцу не было известно о фактическом месте жительства ответчика, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата, учитывая отсутствие договорных, трудовых или каких-либо иных отношениях между ФИО3 и ФИО1, отсутствие соглашения между истцом и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» о перечислении денежных средств ответчику а не третьему лицу, отсутствие доказательств наличия задолженности у истца перед ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» и отсутствия доказательств наличия задолженности у ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» перед ответчиком, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 268 905,41 руб., которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 13.03.2022 в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического взыскания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов (том 1 л.д. 5), суд с ним соглашается, признает его арифметически правильным и верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 13.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом ее фактического погашения, за период с 14 марта 2022 года до дня полной выплаты суммы неосновательного обогащения включительно.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 268 905 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 13.03.2022 в размере 17 250 рублей 47 копеек, а всего взыскать 286 155 (двести восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 88копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 268 905 рублей 41 копейка в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом ее фактического погашения, за период с 14 марта 2022 года до дня полной выплаты суммы неосновательного обогащения включительно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья