УИД 77RS0013-02-2022-003328-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-382/22 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления недействительным, признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления недействительным, признании незаконными действий. В обоснование своих требований указал, что решением Кунцевского районного суда адрес от 11.07.2016 года, вступившим в законную силу 17.08.2016 года, с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с чем 16.02.2017 года административному истцу выдан исполнительный лист ФС № 015525387. 27.09.2017 года ФИО1 сдал в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве заявление, приложив к нему указанный исполнительный лист. Однако судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких надлежащих мер в части понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 25.09.2018 года административный истец обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением. Однако указанное обращение никак не повлияло на бездействие судебного пристава-исполнителя, кроме того, что судебный пристав-исполнитель «задним числом» 15.08.2018 года окончил исполнительное производство и только 18.08.2020 года направил в адрес истца копию соответствующего постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец оспорил указанное постановление в суд, однако при рассмотрении дела было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства уже отменено. В январе 2022 года в адрес фио поступил оригинал вышеуказанного исполнительного листа ФС № 015525387 без каких-либо сопроводительных и иных процессуальных документов, в связи с чем следует полагать, что оригинал указанного исполнительного листа был направлен взыскателю ошибочно. Исходя из этого, 14.02.2022 года административный истец направил в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве оригинал вышеуказанного исполнительного листа с соответствующим заявлением для осуществления дальнейших действий по исполнению требований законодательства о взыскании с должника имеющейся задолженности. Вместе с тем в начале марта 2022 года в адрес административного истца поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя фио от 04.03.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио от 04.03.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по преднамеренному неисполнению вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 11.07.2016 года по гражданскому делу № 2-4520/16.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Материалами дела установлено следующее.
03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 015525387 от 16.02.2017 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4520/16, вступившему в законную силу 17.08.2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 14377/17/77007-ИП.
15.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14377/17/77007-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества; судебный пристав-исполнитель постановил возвратить взыскателю исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 015525387 от 16.02.2017 года, выданный Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4520/16.
07.12.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене окончания ИП, которым постановлено; отменить постановление от 15.10.2018 года об окончании исполнительного производства № 14377/17/77007-ИП; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером 56777/18/77007-ИП.
31.01.2019 года объединены исполнительное производство от 20.04.2017 года № 17102/17/77007-ИП (взыскатель фио, должник ФИО2) и исполнительное производство от 03.04.2017 года № 56777/18/77007-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 56777/18/77007-СД.
04.03.2022 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 015525387 от 16.02.2017 года, выданный Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4520/16, вступившему в законную силу 17.08.2016 года, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что исполнительный лист был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Административный истец просит признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022 года незаконным.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 015525387 от 16.02.2017 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4520/16, так как на дату вынесения обжалуемого постановления (как и на дату вынесения решения суда) в производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 56777/18/77007-ИП (ранее № 14377/17/77007-ИП), возбужденное на основании указанного исполнительного листа, в рамках данного исполнительного производства совершались исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель должен был лишь совершить действия по приобщению оригинала исполнительного листа в материалы исполнительного производства № 56777/18/77007-ИП.
Однако данные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по преднамеренному неисполнению вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 11.07.2016 года по гражданскому делу № 2-4520/16.
В ходе исполнительного производства № 56777/18/77007-ИП от 03.04.2017 года (№ 14377/17/77007-ИП) судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы с целью обнаружения имущества должника, вынесены следующие постановления:
- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: от 10.04.2017 года, от 07.05.2018 года, от 10.12.2018 года, от 03.11.2021 года,
- постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 02.05.2017 года (ПАО Сбербанк), от 29.05.2017 года (ПАО Сбербанк), от 01.06.2018 года (ПАО ВТБ 24), от 14.12.2018 года, от 26.02.2019 года, от 29.07.2019 года, от 10.01.2020 года, от 12.03.2020 года, от 11.09.2020 года, от 10.11.2021 года,
- постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 26.12.2018 года, направленные в различные банки,
- постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.04.2019 года, от 22.05.2020 года, от 11.05.2021 года, от 07.10.2021 года, 07.06.2022 года.
- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.12.2020 года,
- постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.
Таким образом, материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства № 56777/18/77007-ИП от 03.04.2017 года (№ 14377/17/77007-ИП) принимались необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления недействительным, признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022г.
Судья Е.С. Михайлова