УИД 39RS0020-01-2024-001653-23
Дело № 2-355/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере стоимости залогового имущества во исполнение обязательств по соглашению об отступном
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков залоговую сумму имущества в размере 10000000 руб.; в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 87000 руб.
В обоснование требований указано, что в ноябре 2018 г. к истцу обратилась Лаурайте (ранее ФИО7) Т.Ю. с просьбой о финансовой помощи как себе (с целью приобретения автомобиля), так и для брата – ФИО2 (на бизнес).
ФИО1 не возражал, что передача денег в займ будет совершена при условии заключения договора займа с обеспечением через нотариуса.
<Дата> был заключен беспроцентный договор займа, в котором в обеспечение займа указан жилой дом, принадлежащий заёмщикам на праве долевой собственности – по 1/2 доли в праве и земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков на праве аренды.
После подписания договора заёмщикам выданы денежные средства в размере 1548000 руб., а именно по 774000 руб. каждому заёмщику по сроку возврата займа – до <Дата> включительно.
Предметом обеспечения договора займа (залог) является жилой дом общей площадью 328,5 кв.м., с КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, находящийся в пользовании заёмщиков на праве аренды.
<Дата> истец, уже при наличии образовавшейся просрочки исполнения обязательств, предложил ответчикам составить соглашение об отступном как гарантию финансовой стабильности.
Соглашение было подписано <Дата>.
Сумма предмета залога определена сторонами добровольно в размере 10000 000 руб. (жилой дом+земля).
Согласно п. 2.1 соглашение вступает в силу при превышении общей суммы задолженности по договору от <Дата> более 10000000 руб.
На дату подписания соглашения от <Дата> долг ответчиков составлял 11362643 руб.
Ответчики отказались от подписания акта приема-передачи залогового имущества, не явившись в регистрирующий орган.
Следовательно, по мнению истца, срок течения исковой давности исчисляется с момента нарушения права, о котором он узнал. Срок исполнения обязательств по соглашению об отступном определен на дату – <Дата>, срок предъявления претензий по исполнению обязательств стороной соглашения истекает <Дата>.
В этой связи просил восстановить процессуальный срок для подачи и принятия судом к своему производству настоящего искового заявления в соответствии с условиями соглашения об отступном (л.д. 10).
<Дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу п. 6 договора цессии ФИО5 становиться кредитором должников в размере требований, указанных в п. 2 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством и договором, а ФИО1 эти права утрачивает.
ФИО5 обратился в Светлогорский городской суд с требованиями, которые были оставлены судом без удовлетворения (решение <№>).
При вынесении решения суд установил, что право требования обязательств по соглашению об отступном передано не было.
Следовательно, это право никому передано не было и осталось за ФИО1, который сохранил за собой право требования по соглашению об отступном.
При этом со ссылкой на п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 указывает, что на момент подписания соглашения ни о каком сроке исковой давности не могло идти речи, а подписанное сторонами соглашение интерпретируется как признание долга и порядка его начисления.
Также истец обращает внимание на недобросовестное поведение ответчиков, о чем свидетельствует: изменение ответчиком ФИО7 фамилии на Лаурайте, и не сообщение об этом истцу; скрытие информации о пожаре в жилом доме, который влияет на стоимость залогового имущества.
Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Просили их удовлетворить.
ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО6
ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором указал, что заявленные требования считает логичными и аргументированными, просил их удовлетворить. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено: <Дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО7 (заёмщики) заключен договор, по условиям которого займодавец (залогодержатель) передал в собственность заёмщикам (залогодателям) денежные средства в сумме 1548000 руб. (по 774000 руб. каждому) без процентов для личных нужд, а заёмщики обязались вернуть сумму займа в срок до <Дата> включительно (л.д. 13).
В соответствии с п. 1.1.1 договора заёмщики несут солидарную обязанность по возврату суммы займа.
Расчет по договору произведен при подписании договора, то есть заёмщики получили сумму займа у займодавца полностью лично наличными денежными средствами в гор. Светлогорске Калининградской области.
Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа должен быть произведен не позднее <Дата> в соответствии с графиком платежей, приведенном в п. 1.4 договора, путём зачисления денежных средств на счёт займодавца либо наличными денежными средствами по выдаваемой займодавцем расписке в получении денежных средств.
В пункте 1.4 договора размещен график погашения суммы займа путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 64500 руб. с <Дата> по <Дата>.
В силу п. 1.5 договора в случае просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) заёмщики уплачивают проценты в размере 1.5% за каждый день просрочки платежа от общей суммы просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 2.1 договора в полное обеспечение договора займа заёмщики передают в залог займодавцу принадлежащий заёмщикам на праве собственности жилой дом общей площадью 328,5 кв.м., с КН <№> и права аренды по договору <№> от <Дата> на земельный участок площадью 762 кв.м., с КН <№> с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома, с категорией земель – земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <Адрес>.
Предмет залога оценен сторонами в 10000000 руб., из которых жилой дом оценивается сторонам в 9967000 руб., права аренды – 33000 руб. (п. 2.3)
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 12631173,21 руб. рыночная стоимость прав аренды – 33000 руб. Залоговая стоимость предмета залога равна оценке предмета залога.
Стороны определили, что взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиками указанного в договоре займа обязательства, обеспеченного ипотекой, в частности, при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, если общая сумма задолженности с учетом процентов, указанных в п. 1.5 договора, превысит 10000000 руб., а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.1).
Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору займа, осуществляется по решению суда (п. 6.2).
В соответствии со ст. 7 договора займодавец вправе без согласия заёмщиков передать свои права по договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования. Стороны договорились, что обязательство, обеспеченное ипотекой, может быть прекращено путем подписания стонами соглашения о предоставлении отступного.
Договор займа зачитан вслух и удостоверен нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО8
В тексте договора имеется запись «деньги в сумме 774000 руб. получил полностью» после которой проставлены подписи ФИО2, ФИО7
ФИО2 и ФИО3 в счёт погашения суммы займа <Дата> и <Дата> был произведен перевод денежных средств в общей сумме 67500 руб. (64500+3000 соответственно) на карту ФИО5 В дальнейшем денежные средства от ответчиков в счёт погашения суммы займа не поступали. По истечении срока займа и до настоящего времени ответчики обязательства не выполнили, долг не возвратили.
При рассмотрении гражданского дела <№> судом установлено, что <Дата> ФИО2 и ФИО7 в адрес ФИО1 было отправлено письмо, в котором заёмщики указали, что согласно условиям подписанного договора заёмные средства возвращаются путем перечисления денежных средств на банковский счет или наличными по расписке. Однако банковские реквизиты займодавца (ФИО1) им не были предоставлены. В принятии наличными денежных средств было отказано. В этой связи заёмщиками в виду отсутствия реальной возможности погашения обязательств, было принято решение о прекращении переводов на банковскую карту ФИО5, не являющегося участником договора. Фактическая сумма долга на дату окончания договора, с учётом произведенных выплат составила 1 480 500 руб. У заёмщиков сложилось тяжелое материальное положение, которое влечет за собой невозможность исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. В связи с чем заёмщиками было предложено рассмотреть вопрос о внесудебном порядке реализации залогового имущества путем продажи жилого дома по рыночной цене или путем реализации имущества по решению суда. Займодавцу предложено в течение 10 дней с даты получения письма направить заёмщикам предложения по разрешению ситуации.
<Дата> в качестве разрешения сложившейся ситуации ФИО1 в адрес заёмщиков была направлена претензия, в которой содержалось предложение о погашении в течение 14 дней всей образовавшейся по состоянию на <Дата> суммы долга в размере 10387080 руб. В случае отказа от оплаты вышеуказанной суммы в назначенный срок ФИО1 предложил заёмщикам в досудебном порядке в соответствии с п. 6 договора, произвести передачу права собственности на предмет залога по договору в органах Росреестра через МФЦ.
Кроме того, уже после окончания срока действия договора займа при наличии образовавшейся просрочки исполнения обязательств по возврату заёмных средств ФИО1 встретился с заёмщиками и предложил составить соглашение об отступном как гарантию финансовой стабильности.
Из представленного соглашения об отступном следует, что оно было составлено <Дата> между ФИО1 и ФИО2, ФИО7 (л.д. 16).
В соответствии с п. 1.1 предметом соглашения является прекращение обязательства заёмщиками перед займодавцем, указанного в п. 1.2 соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях предусмотренных соглашением.
Согласно п. 1.2 на основании договора от <Дата> займодавец передал заёмщикам денежные средства в размере 1548 000 руб. равными долями по 774000 руб., а заёмщики приняли на себя обязательство солидарно возвратить сумму займа не позднее <Дата>.
В течение 10 дней с момента подписания соглашения заёмщики передают в собственность займодавца в качестве отступного жилой дом общей площадью 328,5 кв.м., КН <№>, расположенный по адресу: <Адрес> и право аренды земельного участка площадью 762 кв.м., КН <№> расположенный по вышеуказанному адресу (п. 2.2 соглашения).
Таким образом, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства заёмщиков по договору займа от <Дата> предоставлением отступного в форме передачи предмета залога. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора от <Дата>.
Обстоятельств передачи спорного жилого дома и прав аренды земельного участка кредитору судом не было установлено, спорное имущество не передано.
Поскольку должники в течение соответствующего срока не осуществили факультативное предоставление (не предоставили отступное), суд пришел к выводу о том, что кредитор вправе потребовать исполнение первоначального обязательства - взыскания денежных средств по договору займа в соответствии с его условиями, но не предоставления отступного, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, передаче прав аренды на земельный участок.
Кроме того, оценивая соглашение об отступном, суд нашел его содержание не соответствующим положениям ст. 409 ГК РФ.
<Дата> между ФИО1 (первая сторона) и ФИО5(вторая сторона) заключен договор уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству, по условиям которой первая сторона передала, а вторая сторона приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие первой стороне на основании договора, заключенному между ФИО1 - ФИО2, ФИО7 (должники) (л.д. 19).
В соответствии с п. 2 права (требования) принадлежащие первой стороне возникли в силу предоставления первой стороной должникам денежных средств по договору от <Дата> и составляют право требовать денежную сумму в размере 1548 000 руб. (по 774000 руб. с каждого), а также процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствии с условиями договора.
Договор уступки прав требований удостоверен нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО8
В силу п. 6 с даты подписания договора уступки прав ФИО5 становиться кредитором должников в размере требований, указанных в п. 2 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством и договором, удостоверенным <Дата> нотариусом ФИО8, а ФИО1 эти права утрачивает. Также к ФИО5 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. ФИО5 становится новым залогодержателем.
С учетом установленных обстоятельств и норм права суд пришел к выводу, что по договору уступки прав ФИО5 были переданы права займодавца по договору займа от <Дата>, а не права по соглашению об отступном.
В связи с положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, принимая во внимание действия моратория на начисление штрафных санкций, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суд принял решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО5 денежных средств по договору займа от <Дата> в размере 193500 руб., пени, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа, за период с <Дата> по <Дата> в размере 92000 руб. В удовлетворении остальной части требований (в том числе: о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом общей площадью 328,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, о переходе права аренды на земельный участок площадью 762 кв.м. с КН <№> на имя ФИО5) отказано. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, третье лицо – ФИО1 о расторжении договора займа и снятии обременения с предмета залога оставлены без удовлетворения.
На вышеуказанное решение истцом была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> <№> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что форма соглашения об отступном не соответствует требования закона.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федарции обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В том случае, если нотариальное удостоверение сделки не требуется в соответствии с законодательством, но соглашением сторон таковое предусмотрено, нотариальная форма также является обязательной.
Из материалов дела следует, что договор займа нотариально удостоверен.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами соглашение об отступном также требовало нотариального удостоверения, что сторонами сделано не было.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соглашение об отступном от <Дата>, на основании которого истец в настоящем деле основывает свои требования, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон.
Кроме того, как указано выше <Дата> между ФИО1 и ФИО9 И,Л. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ФИО5 стал новым кредитором должников в размере требований, указанных в п. 2 договора, а ФИО1 эти права передал (утратил). Соглашение об отступном является неотъемлемой частью договора от <Дата>.
При этом соглашение об отступном не порождает нового обязательства, поскольку соглашение является возможностью исполнения требования кредитора должником за счет отступного с последующим прекращением первоначального обязательства.
Передав свои права требования по договору займа ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения его прав и интересов заключенным соглашением об отступном.
Оценив представленные доказательства суд считает ФИО1 ненадлежащим истцом по заявленным требованиям и как, следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, при обращении в суд ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соглашение об отступном не порождается нового обязательства.
Вместе с тем, даже если не учитывать, что соглашение от <Дата> является недействительным, то срок когда кредитор (с учетом договора уступки прав – новый кредитор) узнал о нарушении своего права – <Дата>, соответственно, срок обращения в суд за защитой своих прав истек – <Дата>.
Ссылка ФИО1 на рассмотрении гражданского дела <№> в связи с чем процессуальный срок, по мнению истца, приостанавливался, суд находит несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела ФИО1 являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Процессуальный срок по требованиям ФИО5 не влияет на процессуальный срок исковой давности по заявленным требованиям и на момент обращения (<Дата>) истец.
Доказательств уважительности пропуска срока ФИО1, не представлено, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере стоимости залогового имущества во исполнение обязательств по соглашению об отступном оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <Дата>
Судья: О.В. Севодина