Копия
УИД:66RS0№-33
Дело № 2-2-67/2026 (2-2-217/2025)
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года пгт.Пышма Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
с участием Прокурора Пышминского района Свердловской области Паршукова А.Ф.,
при секретаре Обоскаловой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению и.о.прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, законного представителя ФИО1 к МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Пышминского района Меркурьев Е.В. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> законного представителя ФИО1 с иском к МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» о взыскании компенсации морального вреда размере 10 000 руб. 00 коп..
В обоснование требований указал, что прокуратурой Пышминского района была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения прав ее несовершеннолетнего сына в период нахождения в дошкольном образовательном учреждении.
Согласно объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, 27 октября 2025 года она привела ребенка в детский сад, в группу он зашел спокойно, без слез, в хорошем настроении. Через некоторое время ей позвонила воспитатель и сообщила, что <данные изъяты> поранился и у него бежит кровь, она немедленно отправилась в детский сад, зайдя домой и взяв препарат «Фактор свертываемости крови». Придя за ребенком увидела, что у него из носа бежит кровь по лицу, в связи с чем обратилась в ФАП с.Черемыш, где ребенку оказали медицинскую помощь.
Согласно полученных и установленных сведений 27 октября 2025 года в момент нахождения в МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» несовершеннолетний <данные изъяты> получил травму лица в виде гематомы на лице и повреждение внутренней поверхности щеки справа - капилл.
Согласно представленной информации ГАУЗ СО «Пышминский ЦРБ», 27 октября 2025 года ФИО1 обратилась с несовершеннолетним <данные изъяты> к фельдшеру ФАП с.Черемыш ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», где несовершеннолетний получил медицинскую помощь.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией документов осмотра фельдшера и хирурга из медицинской карты несовершеннолетнего.
Согласно акта о расследовании случая с обучающимся МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» от 27 октября 2025 года № в 09:20 часов воспитанник <данные изъяты> ударился верхней губой об стул, в связи с чем образовалась гематома в области лица, что также подтверждается объяснительной воспитателя <данные изъяты> объяснительной младшего воспитателя <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что несовершеннолетнему <данные изъяты> причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль от полученной травмы.
На основании изложенного, просит о взыскании с МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» в пользу законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного <данные изъяты> размере 10 000 руб. 00 коп..
Прокурор Пышминского района Паршуков А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик представитель МБДОУ ПМО «Черемышский детский сад» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в возражении на исковое заявление указала, что в настоящее время нарушения устранены. Проведен дополнительный инструктаж педагогического персонала по вопросам техники безопасности и соблюдения мер предосторожности в работе с воспитанниками. Проведен профилактический осмотр готовности групповых помещений и оборудования к эксплуатации в средней группе. К дисциплинарной ответственности привлечено лицо, допустившее нарушение. Для обеспечения индивидуальных образовательных потребностей воспитанника <данные изъяты> в МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» с 01 декабря 2025 года была введена должность тьютора, созданы специальные условия, учитывающие особенности развития ребенка в соответствии с заключением психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Считает, что указанные требования необоснованы поскольку размер заявленной компенсации чрезмерно завышен и не соответствует степени понесенных ребенком переживаний, организация предприняла необходимые меры реагирования и устранения последствий произошедшего инцидента, обеспечив соблюдение всех законных интересов несовершеннолетнего лица. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае взыскания компенсации морального вреда, снизить размер взыскиваемого возмещения до обоснованного уровня.
Третье лицо представитель МКУ ПМО «Управление образования и моложеной политики» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав в отзыве, что по результатам проведенной прокуратурой Пышминского района проверки по поступившему обращению ФИО1 было выявлено нарушение со стороны должностного лица МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» в части необеспечения безопасных условий детей во время самостоятельной деятельности в перерыве между занятиями, что повлекло за собой возможность возникновения несчастного случая. По итогам проведенной в МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» проверки приказом № виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Со стороны МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» нарушения устранены, предприняты дополнительные меры для недопущения подобных фактов в будущем. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют указания о личностных характеристиках потерпевшего и дополнительных условий, повлиявших на возможность возникновения рассматриваемого случая. <данные изъяты> Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо представитель Администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указав, что для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Истцом в исковом заявлении не доказан факт того, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли получение травмы, следовательно, отсутствует обоснование причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом. Просят в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что несовершеннолетнему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставляются образовательные услуги ответчиком МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад».
27 октября 2025 года в 09:20 часов <данные изъяты> получил травму, а именно, ударился верхней губой о стул, в связи с чем у него образовалась гематома в области лица.
Согласно медицинской справке ФАП с.Черемыш <данные изъяты> в период с 27 октября 2025 года по 28 октября 2025 года получил гематому в области лица (л.д.23).
Согласно сведений ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» ФИО1 обращалась в ФАП с.Черемыш (27 октября 2025 года и 28 октября 2025 года) по поводу травм ее сына <данные изъяты>. В ходе обращения проведен осмотр ребенка, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.34), что также подтверждается осмотром фельдшера (л.д.35-36), осмотром хирурга (л.д.37).
В результате расследования несчастного случая и служебной проверки составлен акт о расследовании несчастного случая с обучающимся, согласно которого, что 27 октября 2025 года в 09:20 <данные изъяты> получил гематому в области лица во время установленного перерыва между занятиями в МБДОУ ПМО «Черемышский детский сад», актом установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей воспитателем <данные изъяты> несоблюдение ею правил охраны труда и техники безопасности, в результате чего ребенок <данные изъяты> получил травму (л.д.17-18). На основании акта расследования проведен внеплановый инструктаж по охране труда для сотрудников МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад». Вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении воспитателя <данные изъяты>
Кроме того, приказом от 01 декабря 2025 года на работу в МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» на должность тьютора принята <данные изъяты>
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 7 статьи 28, подпункту 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья.. .).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция вины учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 упомянутого Постановления от 26 января 2010 года №1, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Вина МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» в причинении вреда здоровью <данные изъяты> подтверждена актом о расследовании несчастного случая, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 обращено внимание судов, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, тяжесть вреда здоровью <данные изъяты> принимая во внимание индивидуальные особенности - малолетний возраст ребенка, состояние здоровья, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является разумным и подлежит взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 -199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о.прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, законного представителя ФИО1, к МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» ИНН № в пользу ФИО1 паспорт гражданки Российской Федерации № действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> моральный вред в размере 10 000 руб..
Взыскать с МБДОУ ПМО СО «Черемышский детский сад» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева