Дело №2-941/2025
УИД 39RS0002-01-2023-007097-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при секретаре, помощнике судьи Каторгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.09.2022 между сторонами заключен договор аренды № № сроком с 01.09.2022 по 31.07.2023, по которому ответчику был предоставлен в аренду торговый объект, площадью 7,2 кв.м. по адресу: г< адрес > 31.03.2023 договорные отношения между сторонами прекратились, однако, ответчиком обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем истец просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 задолженность в размере 22 531 руб., неустойку в размере 42 237 руб., обеспечительный платеж в размере 14822 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением суда от 05.02.2024 иск ООО «АБЦ» удовлетворен.
Определением суда от 05.09.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок.
Определением суда от 28.10.2025 указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в т.ч. по доводам, изложенным в возражениях, указала, что в 2019 году при подписании первого договора она уплатила обеспечительный платеж в размере 45000 руб. Поскольку эта сумма учитывалась в качестве обеспечительного платежа в последующих договорах, полагала, что основания для взыскания обеспечительного платежа отсутствуют. Размер неустойки считала завышенным, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 01.09.2022 между ООО «АБЦ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № № по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование торговый объект, площадью 7,2 кв.м. по адресу: г. Калининград, < адрес >.
Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора, с 01.09.2022 по 31.07.2023.
01.09.2022 по акту приема-передачи ответчик принял указанное помещение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разделу 4 договора арендная плата устанавливается ежемесячно в соответствии с графиком: сентябрь 2022– 18679 руб., октябрь 2022 – 14822 руб., ноябрь 2022 – 14822 руб., декабрь 2022 – 14822 руб., январь 2023 – 7709 руб., февраль 2023 – 7709 руб., март 2023 – 14822 руб., апрель 2023 – 14822 руб., май 2023 – 18 379 руб., июнь 2023 – 18379 руб., июль 2023 – 18 379 руб. С целью обеспечения обязательств по договору арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 14822 руб., который после прекращения срока действия договора и подписания акта приема-передачи возвращается арендатору. В случае нарушения арендатором условий договора, арендодатель имеет право использовать обеспечительный платеж на погашение обязательств арендатора перед арендодателем по уплате арендной платы и (или) штрафных санкций.
01.02.2023 ответчиком подано заявление о расторжении договора аренды с 31.03.2023.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 31.03.2023 образовалась задолженность по договору аренды торгового объекта в размере 22 531 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена.
Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора аренды, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд разрешая заявленные требования, установив, что ответчик обязательства перед истцом по договору не исполнила, задолженность по нему не уплатила, с учетом приведенных выше норм материального права, считает исковые требования ООО «АБЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за март 2023 года в размере 22531 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.9 договора, арендатор поручает арендодателю направить на оплату обеспечительного платежа по настоящему договору принадлежащие ему денежные средства, которые находятся у арендодателя в связи с необходимостью возврата суммы обеспечительного платежа по ранее заключенному договору.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами спора не оспаривалось, что ранее в 2019, 2020, 2021 г.г. между ФИО1 и ООО «АБЦ» были заключены аналогичные договоры аренды, которые содержали условия о перечислении арендодателю обеспечительного платежа и его учете в дальнейших договорах. По условиям первого договора, заключенного между истцом и ответчиком 01.12.2019 размер обеспечительного платежа составлял 19808 руб., однако указанную сумму ответчик не перечислял.
ФИО1 в судебном заседании настаивала на перечислении истцу при заключении первого договора суммы обеспечительного платежа в размере 45000 руб.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов ответчика об уплате обеспечительного платежа в размере 45000 руб.
Учитывая отсутствие документов, подтверждающих перечисление ответчиком суммы обеспечительного платежа по первичному договору в размере 45000 руб., в размере 19808 руб., а также по договорам заключенным в 2020, 2021 г.г. и по договору спорному, принимая во внимание позицию истца, оспаривающего получение какой-либо суммы в счет обеспечения договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АБЦ» о взыскании с ФИО1 обеспечительного платежа в размере 14822 руб.
Согласно п. 5.2 договора при невыполнении арендатором условий, предусмотренных п. 4.1, 4.2, арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 06.02.2023 по 15.10.2023 составляет в 100 800 руб. (400 руб. х 252 дней просрочки).
Указанный размер неустойки суд признает арифметически верным.
Уточняя заявленные требования, истец добровольно снижает указанный размер задолженности и просит взыскать с ответчика за указанный период неустойки в размере 42237 руб.
ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Давая оценку степени соразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств, соотношение суммы неустойки с задолженностью, финансовое и семейное положение ответчика, отсутствие с ее стороны недобросовестного поведения, направленного на причинение истцу убытков, в этой связи приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей до 10 000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не приведет к получению нарушителем выгоды из своего неправомерного поведения.
Злоупотребление правом со стороны истца, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Обращение в суд за взысканием задолженности, в т.ч. неустойки недобросовестный характер поведения истца не подтверждает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 2143,04 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу государственную пошлину в размере 1 226,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБЦ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, < Дата > г.р. (ИНН №) в пользу ООО «АБЦ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору аренды торгового объекта №№ от 01.09.2022 за февраль-март 2023 года в размере 22531 руб., обеспечительный платеж в размере 14822 руб., неустойку по состоянию на 15.10.2023 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,04 руб.
Возвратить ООО «АБЦ» (ИНН № ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 226 руб. 96 коп. на основании платежного поручения № от 24.10.2023.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья: