копия
№2-5469/2025
03RS0005-01-2025-007027-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,
с участием представителя истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ООО СЗ Рассветы -ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представителя ответчика Администрации ГО <адрес> - ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СЗ "Рассветы" о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО СЗ "Рассветы". В обоснование своих требований указав, что согласно публикации на сайте торговой площадки, <данные изъяты>, истцу стало известно, что Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>.
Решение о проведении торгов принято постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>».
На основании указанных постановлений, Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан проведены торги в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>. Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> номер извещения №, на официальном сайте администрации городского округа <адрес> <данные изъяты>, а также в городской электронной газете, публикация от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению, дата начала приема заявок на участие в конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 ч. по местному времени. Дата окончания приема заявок на участие в конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ, до 12:00 по местному времени.
Определение участников конкурса - ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по местному времени.
Место, дата, время начала проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по местному времени.
Согласно протоколу приема заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте: <данные изъяты>, на момент окончания срока приема заявок на участие в торгах была принята одна заявка на участие в торгах – от общества с ограниченной ответственностью Специализированной застройщик «Рассветы» ИНН №, которое по результатам рассмотрения заявки было допущено к торгам.
Согласно протоколу результата торгов, размещенному на сайте: <данные изъяты>, торги признаны несостоявшимся в связи с тем, что на дату окончания срока подачи заявок на участие в торгах подана только одна заявка.
Как стало истцу известно из публикации на сайте <данные изъяты> и из Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО СЗ "Рассветы" был заключен договор о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает договор о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО СЗ "Рассветы" ничтожным
С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО СЗ "Рассветы".
В судебном заседании истец не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представитель истца исковые требования поддерживает. Поясняет что истец проживает в <адрес>, осуществление комплексного развития незастроенной территории в непосредственной близости от его местожительства затрагивает его права и законные интересы.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан против удовлетворения исковых требований возражает, представил отзыв.
Представитель ответчика ООО СЗ "Рассветы" против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Возможность заключения договора на торгах предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 448 Гражданского кодекса РФ урегулированы организация и порядок проведения торгов.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2). Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (ч. 3).
ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции ФИО1 органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).
Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, ФИО1 органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 п. 3 ч. 3 ст. 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона). Решение о проведении торгов принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае, если решение о комплексном развитии территории принято главой местной администрации.
Порядок проведения торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территории регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме и установлении случаев проведения торгов на право заключения 2 и более договоров о комплексном развитии территорий» (далее – Правила №).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>.
Решение о проведении торгов принято постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>».
На основании указанных постановлений, Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан проведены торги в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>. Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> номер извещения № на официальном сайте администрации городского округа <адрес> <данные изъяты>, а также в городской электронной газете, публикация от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению, дата начала приема заявок на участие в конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 ч. по местному времени. Дата окончания приема заявок на участие в конкурсе: ДД.ММ.ГГГГ, до 12:00 по местному времени.
Определение участников конкурса - ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по местному времени.
Место, дата, время начала проведения торгов: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по местному времени.
Согласно протоколу результата торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, торги в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> несостоявшимся в связи с тем, что на дату окончания срока подачи заявок на участие в торгах подана только одна заявка. Конкурсные предложения участника торгов общества с ограниченной ответственностью Специализированной застройщик «Рассветы» признаны соответствующими конкурсным условиям, указанным в конкурсной документации на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью Специализированной застройщик «Рассветы» ИНН № заключен договор о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> №.
Оценивая доводы истца, о том, что договор о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до истечения десятидневного срока на обжалование, суд приходит к следующему: Согласно постановлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи н<адрес>», вышеуказанные торги проводились в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 701 «Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме».
В исковом заявлении истец указывает на ничтожность заключенного по результатам торгов договора, ссылаясь на заведомо недобросовестное поведение организатора торгов. Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.
Суд считает необоснованным вывод истца относительно ничтожности заключенного между Администрацией и ООО СЗ "Рассветы" договора о комплексном развитии территории на основании ошибочного применения к рассматриваемым отношениям ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в связи с тем обстоятельством, что постановление Правительства Российской Федерации №, являясь единственным нормативным правовым актом, регулирующим порядок проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, не содержит ограничений на заключение договора о комплексном развитии территорий в какой-либо период после объявления результатов торгов».
Суд отмечает, что согласно п. 34 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 701, договор о комплексном развитии территории должен быть заключен с участником торгов, признанным их победителем, не позднее 30-го дня со дня размещения протокола о результатах торгов в соответствии с пунктом 32 настоящих Правил. Срок, не ранее которого следует заключать договор о комплексном развитии территории, Правилами не установлен, в отличие, например, от положений ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 40 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 701, которое содержит положение о том, что с целью заключения договора о комплексном развитии территории с лицом, признанным победителем торгов, организатор торгов направляет указанному лицу не позднее рабочего дня, следующего за днем размещения протокола о результатах торгов в соответствии с пунктом 32 настоящих Правил, проект договора о комплексном развитии территории в 3 экземплярах, каждый из которых должен быть подписан организатором торгов в случае, если он имеет право (полномочие) на заключение указанного договора, либо указанным в Градостроительном кодексе Российской Федерации органом, представляющим публично-правовое образование, выступающее в качестве стороны указанного договора.
Следовательно, действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по направлению проекта договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Рассветы» и подписание ООО СЗ «Рассветы» ДД.ММ.ГГГГ договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи <адрес> № соответствует п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации N 701
Оценивая доводы истца, о том, что Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан при проведении торгов и установлении конкурсных критериев были допущены нарушения, ограничивающие конкуренцию, суд приходит к следующему:
Согласно извещению, являющемуся приложением к постановлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан были установлены, следующие критерии конкурса:
№
Критерий конкурса
Начальное значение критерия конкурса
Предел изменения начального значения критерия конкурса
Требование к изменению начального значения конкурса
Коэффициент значимости
1
Минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов в размере не менее 34 158 491 093,41 руб.
подтверждение
подтверждение
подтверждение
k1=0,3
2
Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов для гарантии обеспечения строительства дошкольного образовательного учреждения общей мощностью не менее 90 мест, в размере не менее 178 816 249,50 руб.
наличие
наличие
наличие
k2=0,3
3
Наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов: 1) производство товарного бетона мощностью не менее 10 508,88 куб.м. в год, из расчета годовой потребности на строительство заявленного объема строительства жилого фонда; 2) автобетоносмеситель; автосамосвал; автопогрузчик; автокран; кран-манипулятор автомобильный; трактор; землесосный снаряд.
наличие
наличие
наличие
k3=0,3
4
Цена права на заключение договора о комплексном развитии территории.
Bmin = 2 508 353,25
Bmax = не установлено
Увеличение до значения Bmax
k4=0,1
Оценка конкурсных предложений производится в баллах.
1. Общая оценка конкурсного предложения определяется по следующей формуле: Si = S1 + S2 + S3 + S4, где
Si - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по итогам конкурса;
S1 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 1;
S2 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 2;
S3 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 3;
S4 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 4.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил наилучшие условия с наибольшим значением Si.
Прочие конкурсные предложения ранжируются по степени убывания их значений Si.
В случае, если два и более конкурсных предложения получили одинаковое значение Si, Победителем конкурса признается участник, чье конкурсное предложение поступило ранее других.
В случае, если конкурсные предложения по конкурсным условиям №, №, № не подтверждены документами, данные конкурсные предложения не учитываются при оценке соответствующего конкурсного условия.
Истец указывает, что критерий конкурса № является необъективным, так как из буквального толкования п. 1.3 оценки конкурсных предложений Извещения о проведения конкурса, участнику конкурса при отсутствии хотя бы одного из перечисленных необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории материальных ресурсов, указанных в критерии 3, а именно: 1) производство товарного бетона мощностью не менее 10 508,88 куб.м. в год, из расчета годовой потребности на строительство заявленного объема строительства жилого фонда; 2) автобетоносмеситель; автосамосвал; автопогрузчик; автокран; кран-манипулятор автомобильный; трактор; землесосный снаряд, присуждается 0 баллов.
Согласно п.1.3. Извещения, оценка конкурсного предложения участника конкурса по конкурсному условию 3 «Наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов: 1) производство товарного бетона мощностью не менее 10 508,88 куб.м. в год, из расчета годовой потребности на строительство заявленного объема строительства жилого фонда; 2) автобетоносмеситель; автосамосвал; автопогрузчик; автокран; кран-манипулятор автомобильный; трактор; землесосный снаряд.».
Подтверждением наличия у участника конкурса на праве собственности или на ином законном основании оборудований и материальных ресурсов являются: паспорт технического средства на транспортные средства, выписки из ЕГРН, документы подтверждающие иные вещные права и иные документы, установленные действующим законодательством и подтверждающие наличие у участника, оборудования и материальных ресурсов.
S3 – значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному конкурсному условию.
Подтверждение наличия 1) производство товарного бетона мощностью не менее 10 508,88 куб.м. в год, из расчета годовой потребности на строительство заявленного объема строительства жилого фонда; 2) автобетоносмеситель; автосамосвал; автопогрузчик; автокран; кран-манипулятор автомобильный; трактор; землесосный снаряд - 100 баллов (100 баллов присуждается участнику конкурса при подтверждении наличия всех перечисленных необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории материальных ресурсов, указанных в критерии 3);
Отсутствие подтверждения – 0 баллов (0 баллов присуждается участнику конкурса при отсутствии хотя бы одного из перечисленных необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории материальных ресурсов, указанных в критерии 3);
0,3 - коэффициент значимости критерия 3.
Согласно пункту 11 Правил №, конкурсными условиями, указываемыми в решении о проведении торгов в форме конкурса, могут являться: критерий «наличие у участников конкурса необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или на ином законном, основании оборудования и других материальных ресурсов, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Таким образом данное условие конкурса пункту 11 Правил № соответствует.
Истец в обосновании исковых требований указывает, что из буквального толкования пункта 1.3 оценки конкурсных предложений Извещения участнику конкурса при отсутствии хотя бы одного из перечисленных необходимых для исполнения договора указанных в критерии 3 материальных ресурсов присуждается 0 баллов, что свидетельствует о необъективности критерия по пункту 3 извещения, отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленному критерию, отсутствует объективность оценки по указанному критерию, ставит участников закупки в неравное положение при сопоставлении заявок, а также не позволяет однозначным образом выявить участника предлагающего лучшие условия исполнения договора.
Также истцом указано, что из конкурсной документации невозможно определить какими подтверждающими документами, должно подтверждаться производство бетона.
Данные доводы искового заявления не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.
Так, в соответствии с абзацем 2 п.5 Правил № в случае, если решением о проведении торгов предусмотрено их проведение в форме конкурса, организатор торгов определяет метод (способ) и критерии оценки и сравнения предложений участников конкурса о выполнении ими конкурсных условий.
Согласно п.29 Правил № Победителем торгов, проведенных в форме конкурса, признается участник торгов, предложения которого об исполнении конкурсных условий были признаны наилучшими по сравнению с указанными в извещении о проведении торгов конкурсными условиями и предложениями других участников торгов. При этом непосредственно Правилами и иными нормами действующего законодательства конкретные методы (способ) и критерии оценки и сравнения не регламентированы.
Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № Верховный суд РФ, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок, а также сама оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.
Суд учитывает, что организатором торгов при установлении коэффициентов значимости критериев, критерии наличия финансовых ресурсов и наличие материальных ресурсов разделены – S2 – финансовые ресурсы со значением коэффициента 0,3 и S3 – материальные ресурсы с таким же значением коэффициента 0,3, что позволяет участнику конкурса, имеющему финансовые ресурсы, но не имеющему материальные ресурсы (и наоборот) получить один из установленных конкурсом баллов.
Обязанность Организатора торгов разделять материальные ресурсы на подкритерии и присваивать каждому из видов материальных ресурсов отдельные баллы действующим законодательством не предусмотрена.
Также не основан на законе довод о необходимости ранжирования участников конкурса по мощности производства и количеству имеющейся строительной техники.
Истцом не учтено, что предусмотренные в конкурсной документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход торгов, не создают преимущества конкретному лицу, и направлены на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Организатора торгов при исполнении договора о комплексном развитии не застроенной территории.
Невозможность отдельных участников торгов по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на торги и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Победителем конкурса признается лишь тот участник, который предложит наилучшее предложение по исполнению контракта как минимум по двум критериям.
Сам по себе не стоимостной критерий, установленный документацией о торгах, соответствует Правилам проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находятся в равных условиях.
Значения показателя не стоимостного критерия не препятствуют участию в рассматриваемых торгах, не создают преимущества конкретному участнику торгов и не предрешают их исход, поскольку предусматривают возможность всем участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным Организатором торгов в конкурсной документации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-21226 по делу № А44-6018/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-12629 по делу № А56-115357/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС 19-12629 по делу № А56-115357/2018, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить Организатору торгов возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном исполнения договора, учитывая специфику объекта торгов.
Установление Организатором торгов критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры конкурса, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в конкурсе могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.
Выводы истца о том, что из конкурсной документации невозможно определить какими подтверждающими документами, должно подтверждаться производство бетона, опровергается Извещением, в котором указано, что подтверждением наличия у участника конкурса на праве собственности или на ином законном основании оборудований и материальных ресурсов являются: паспорт технического средства на транспортные средства, выписки из ЕГРН, документы подтверждающие иные вещные права и иные документы, установленные действующим законодательством и подтверждающие наличие у участника оборудования и материальных ресурсов. Изложенное свидетельствует о том, что Организатором торгов предусмотрено, что наличие производства бетона может быть подтверждено любыми документами, достоверно свидетельствующими о наличии у участника конкурса оборудования соответствующей мощности.
Следовательно, действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению критерии конкурса, согласно извещению, являющемся приложением к постановлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 701
Существенных нарушений при проведении процедуры конкурса, способных повлиять на его результаты, судом не установлено.
При таком положении иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СЗ "Рассветы" о признании недействительным договора о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной вблизи п.п. Атаевка в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ООО СЗ "Рассветы" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись Шаймиев А.Х.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ