Решение по делу № 2-130/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-130/2025 копия

УИД:59RS0024-01-2025-000128-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 15 апреля 2025 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 713 200 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 400 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 240 000 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа 73 200 рублей, об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение площадью 57 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно: в размере 1 827 200 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа на сумму 400 000 рублей, обеспеченного залогом недвижимого имущества: по условиям которого займодавец (ФИО2) передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 400 000,00 руб., а заемщик (ФИО1) обязуется возвратить сумму займа, в том числе, проценты, неустойку за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество в виде жилого помещения, площадью 57 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый №, договорные отношения оформлены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, обременение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты просроченных процентов по договору и возврату основного долга.

Согласно представленного расчета, ответчиком условия договора не исполняются, сумма оплаченная пот договору, составляет 0 рублей, уплачено 60 000 рублей проценты за пользование займом. Сумма неустойки составила 73 200,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 30 000 рублей в месяце процент неустойки договорной 1%, количество дней просрочки исполнения 73 200,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование иска привела аналогичные исковому заявлению доводы, указав, также, что во исполнение договора ответчиком были сделаны платежи в течение двух месяцев, после чего ответчик перестал выходить на связь. Известно, что проживает по адресу регистрации со своими родственниками. Квартира, которая находится в залоге у истца, пустует, сделан частичный ремонт в квартире.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено без вручения, по истечении срока хранения.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Если участвующее в деле лицо не явилось без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого лица, в связи с чем, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет это лицо.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, расценивается как уклонение от получения судебных извещений, и извещение считается доставленным.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа на сумму 400 000 рублей, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец (ФИО2) передает на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 400 000,00 руб., а заемщик (ФИО1) обязуется возвратить сумму займа, в том числе, проценты, неустойку за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество в виде жилого помещения, площадью 57 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый №, договорные отношения оформлены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, обременение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты. Размер ежемесячных процентов составляет 7,5% годовых в месяц, начисляемых на сумму выданного займа (остатка), то есть с выплатой ежемесячно не позднее 24 числа в сумме 30 000 рублей. Согласно абз. 8 п. 2 Договора в случае нарушения сроков, указанных в абз. 4 и 5 п. 2 Договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 1% в день, начисляемых на остаток задолженности.

( л.д. 12-13)

В соответствии с п. 1 Договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека (залог) квартиры площадью 57 кв.м., принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 договора залога недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 800 000 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по договору ипотеки произведено два платежа: в мае и в июне 2024 года, соответственно на сумму 60 000 рублей -проценты по договору.

Согласно абз. 8 п. 2 Договора в случае нарушения сроков, указанных в абз. 4 и 5 п. 2 Договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 1% в день, начисляемых на остаток задолженности.

В разъяснениях, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, заключив договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в том числе принял на себя обязательство по оплате, в том числе неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 1% от суммы оставшейся задолженности в день, в связи с чем размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в период действия договора. Просрочка по уплате процентов возникла, начиная после платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку уплаты процентов составила 73200,00 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, степени выполнения ответчиком своих обязательств, размера задолженности, периода просрочки, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

( л.д. 14,15)

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Особенности условий кредитных договоров и договоров займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен физическими лицами. Из обстоятельств установленных судом следует, что заем предоставлен для целей, не связанных с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества.

Таким образом, правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров физическими лицами. Указанные нормы материального права применены судом верно.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Следовательно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразил свободное волеизъявление, заключив договор займа, обеспеченный залогом, содержащий, в том числе, условия о сроках и порядке возврата займа, порядке определения размера и уплаты процентов за пользование займом. Сведений о понуждении ответчика к заключению указанного договора в судебное заседание ответчиком не представлено.

Согласно отчету об оценке квартиры N 3490-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 284 000 руб. в ценах на дату производства экспертизы (л.д. 16-41)

Учитывая, что ФИО1 нарушен срок возврата займа, уплаты за него процентов более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого помещения площадью 57 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый № и требование о взыскании суммы задолженности, уплаты процентов и неустойки удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ удовлетворены судом в полном объеме, то расходы, связанные с данным требованием - оплата государственной пошлины в сумме 22 264, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в польщу истца в полном объеме.

На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес>, в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 713 200 (семьсот тринадцать тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 264 (двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, всего 735 464( семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество по договору об ипотеке жилое помещение площадью 57 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной оценщиком, в размере 1 827 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Суранова