Дело № 2-1979/2023

24RS0028-01-2023-001509-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.04.2023г.,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (Кригер) ФИО6 к Кригер ФИО7 о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в окончательной редакции от 26.07.2023г., просила признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от 10.11.2020г., заключенный с ответчиком, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>» 2014 г.в., кузов №№, г/н №, признать за собой (ФИО1) право собственности на данный автомобиль, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что 23.09.2019г. по договору купли-продажи приобрела вышеуказанный автомобиль за 800 000 рублей, который использовала для личных нужд. Ответчик, мотивируя «скорым» заключением брака и тем, что «все теперь общее»/режимом общего имущества супругов убедил ее (истца) переоформить право собственности на автомобиль на его имя, что она и сделала. 10.11.2020г. они подписали договор купли-продажи в простой письменной форме и оформили смену владельца в ГИБДД. По ее информации в подписываемом с ответчиком договоре было указано, что расчет за продаваемый автомобиль произведен с ней полностью, при этом цена продажи автомобиля ими была указана ниже фактической рыночной, она (истец) полагает, что это было около 100 000 рублей. Она (истец) считает, что при совершении данной сделки находилась под влиянием обмана и заблуждения. Ответчик не произвел с ней расчет за проданный автомобиль, денежные средства до настоящего времени ей не передал. Тем самым заблуждение касалось относительно указания фактической стоимости (цены) предмета сделки, порядка передачи денежных средств. Так, стороны договорились о цене автомобиля 1 000 000 рублей, порядке передачи денежных средств в рассрочку в течение 12 месяцев, окончательный расчет до нового 2021 года. Фактически же в вышеуказанном договоре стороны указали стоимость 100 000 рублей и то, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 100 000 рублей. При этом, ею обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, автомобиль передан во владение ответчика, сделка прошла регистрацию в ГИБДД. Со стороны же ответчика обязательства по расчету за автомобиль не выполнены. 25.12.2021г. она действительно вступила в брак с ответчиком, но совместная жизнь не сложилась, заключенный брак был расторгнут 12.04.2023г. Тем самым заключенный между ними договор нарушает ее права и законным интересы, так как влечет неблагоприятные для нее последствия, она не получила денежные средства за проданный автомобиль. Настаивает на том, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, заключена на заведомо несправедливых условиях, с целью завладения принадлежащем ей автомобилем на выгодных для ответчика условиях. Поддавшись уговорам ответчика и указывая в договоре заведомо заниженную стоимость автомобиля, она (истец) не осознавала и заблуждалась относительно возможных последствий этого, а также о правовых последствиях указания сведений о получении денежных средств.

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, подтвердили, что спорный договор купли-продажи был заключен сторонами 10.11.2020г. и именно его ФИО1 просит признать недействительным.

На судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в части того, что действительно 10.11.2020г. подписал с истцом спорный договор купли-продажи и не вернул последней за автомобиль денежные средства, стоимость которого в договоре была занижена специально с целью избежания уплаты налога. При этом не готов вернуть истцу автомобиль, которым пользуется, выразил намерение по возможности произвести за него расчет, в настоящий момент для этого денежных средств не имеет.

На судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Красноярское», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, а изучив материалы дела, заслушав последних, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 301, п. 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно требований ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.11.2020г. ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО5 передает в собственность ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>» 2014 г.в., кузов №№, г/н №, а ФИО3 принимает и оплачивает данное транспортное средство. При этом, стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Свои подписи в договоре стороны не оспаривали.

После заключения договора, что также не оспорено, истцом ФИО1 ответчику был передан сам автомобиль, а также документы на него, ПТС.

На момент разрешения спора, данное транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи, находилось во владении ответчика ФИО3, который стал его собственником с момента заключения договора и передачи автомобиля. 18.11.2020г. осуществлена соответствующая операция по внесению изменений в регистрационные документы, в связи с изменением его собственника на основании заключенного договора купли-продажи от 10.11.2020г., указанные данные также отражены в ПТС.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что возникновение права собственности ответчика ФИО3 на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 10.11.2020г. подтверждается совокупностью доказательств. Сам факт достижения сторонами соглашения о купле-продаже автомобиля подтверждается содержанием подписанного сторонами спорного договора, который в частности соответствует требованиям закона о форме договора, содержит все существенные условия договора купли-продажи, его текст не допускает каких-либо разных толкований, не содержит неясностей относительно условий договора и соглашений сторон. Также факт достижения сторонами соглашения о купле-продаже автомобиля подтверждается поведением сторон до его заключения и после. Так, после заключения договора данный автомобиль истцом был передан с документами на него ответчику, который в течение более 2 лет его эксплуатирует, что сторонами не оспаривается.

Содержание данного договора опровергает доводы истца ФИО1 о том, что последняя была введена в заблуждение или обманута ответчиком, поскольку как следует из данного договора и времени пользования ответчиком автомобилем, воля истца была недвусмысленно направлена на передачу данного автомобиля в собственность ответчика.

Так, довод истца о несоответствии продажной цены автомобиля ее реальной рыночной стоимости не может быть принят судом во внимание с учетом положений ст. 421 ГК РФ, устанавливающих свободу договора, в соответствии с которыми стороны были свободны в установлении цены имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, по своему усмотрению.

Кроме того, по условиям договора, стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100 000 рублей.

Также, как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, последняя понимала и сознательно подписала спорный договор с указанием стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

Изменение показаний истца в суде в части того, что она не прочитала о такой стоимости автомобиля, суд относит к способу защиты своих прав, который между тем не соотносится с содержанием искового заявления и построением правовой конструкции защиты ее прав о том, что цена в договоре указана заниженная.

Достоверных данных о том, что истец ФИО1 в силу объективных причин не могла прочитать содержание подписанного договора купли-продажи автомобиля или его не понимала, ею не представлено и таковых судом не установлено как равно и доказательств, с достоверностью и бесспорностью подтверждающих факт угрозы применения насилия, обмана или введения ее в заблуждение ответчиком.

Указанные истцом доводы стороной ответчика не признавались.

Отсутствие акта приема-передачи не означает, что договор не исполнен сторонами, так как факт исполнения договора следует из содержания договора купли-продажи, как в части передачи денежных средств за проданный автомобиль, так и в части передачи покупателю самого транспортного средства и паспорта транспортного средства, в который внесена запись о смене собственника по данному договору, в связи с чем, у ответчика ФИО3 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании данного договора купли-продажи недействительным, ничтожным суд при установленных по делу фактических обстоятельствах, исходит из того, что, не представлено доказательств о том, что стороны сделки не преследовали цель отчуждения автомобиля в пользу ответчика, договор купли-продажи исполнен.

Доводы истца о ее обмане, введении в заблуждение ответчиком по большей части относятся к юридической неграмотности истца, что в свою очередь не является способом обмана или введения истца в заблуждение.

Тот факт, что ответчик не оспаривал договоренность с истцом об иной стоимости автомобиля, а также не исполнение им своей обязанности по оплате его стоимости, не свидетельствует о полном признании им заявленных требований, поскольку как следует из его же показаний в суде, ФИО3 не готов вернуть автомобиль истцу, желает продолжать его эксплуатировать.

С учетом этого, правовых оснований для принятия признания ответчиком ФИО3 заявленных требования и удовлетворения иска в контексте положений ст. 173 ГПК РФ суд не усматривает.

Указанные обстоятельства между тем не влекут признания спорного договора купли-продажи автомобиля недействительным, ничтожным, а предполагают иной способ защиты истцом своих прав, которым она до настоящего времени не воспользовалась. Так, требований оплаты переданного автомобиля или его возврате ввиду неоплаты по договору к ответчику истец не предъявляла, что подтвердила в суде.

При этом, правовые последствия признания договора недействительным не предполагают такого требования.

Намеренного умолчания ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота не установлено, доказательств обратного не представлено.

Непосредственно сама истец в суде пояснила, что стоимость автомобиля в договоре они специального занизили, чтобы уйти от обязанности оплаты налога на него. При этом договоренность, если таковая была между сторонами, о порядке расчетах по договору также была истцу известна, что следует из содержания заявленных требований.

Оснований с учетом этого полагать, что истец была введена в заблуждение или сделка совершена на крайне невыгодных условиях с учетом ее оформления, также не усматривается.

Кроме того, доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств у истца, чем ответчик воспользовался, истцом также не представлено и судом не установлено. Доводы истца о предложении ответчика о вступлении в брак, указании на режим общего имущества супругов к таковым не относятся.

Истец, настаивая на требовании о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2020г., применении последствий недействительности сделки не изменила и не уточнила их с учетом вышеуказанного. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Категория же рассматриваемого спора не относится к предусмотренным федеральным законом случаям, когда суд может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом этого, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, в том числе производных к ответчику ФИО3 не имеется, в их удовлетворении, а равно оплате государственной пошлины истцу следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (Кригер) ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) к Кригер ФИО9 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи транспортного средства от 10.11.2020г., применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.