№ 2(1)-50/2023 (2(1)-1737/2022)

56RS0007-01-2022-003195-91

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Устименко Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Сараева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года обязательство по кредитному договору № от 21 декабря 2018 года, заключенному между АО «Банк Оренбург» и ФИО1, признано совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 Вступившим в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2022 года установлено, что фактические брачные отношения между супругами ФИО3 прекращены 1 марта 2022 года, соответственно возникло право на взыскание с ответчика компенсации за оплату кредита за период с 21 марта по 21 апреля 2021 года. Поскольку продолжает истец нести обязательства по оплате задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 71219,88 руб. за период с 21 октября 2021 года по 21 октября 2022 года.

При отсутствии банкомата АО «Банк Оренбург» в Самарской области для оплаты кредита, уплата производится через Сбербанк, при платеже взимается комиссия в размере 118,70 руб.

На основании договора об оказании юридических услуг от 25 октября 2022 года истец воспользовалась услугами по составлению искового заявления, стоимость расходов составила 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 93 381,53 руб., из которой 89 022,97 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору, убытки в виде комиссии банка в размере 415,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 29 674,95 руб. за период с 22.05.2021 по 26.10.2022 в размере 3943,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средства от суммы 29 674,95 руб., взысканной с ответчика решением суда от 21 июня 2022 года, уточнила период взыскания до 17.01.2023 года в общем размере 4449,21 (3943,11+506,10) руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Сараев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Письменный отзыв АО «Банк Оренбург» приобщен к материалам дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим 06 октября 2022 года в законную силу решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года признано совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 21 декабря 2018 г., заключенному между ФИО1 и АО «Банк Оренбург».

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 29 674 рубля 95 копеек в возмещение половины суммы, уплаченной ФИО1 в погашение кредита по кредитному договору № от 21 декабря 2018 г. за период с 21 мая 2021 г. по 21 сентября 2021 г., также судебные расходы по оплате госпошлины, а всего 30 765 рублей 50 копеек.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 202 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года, установлено, что брачные отношения между супругами ФИО3 фактически прекращены с февраля 2021 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса РФ "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45 Семейного кодекса РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из положений п.1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из кредитного договора от 21 декабря 2018 года усматривается, что он заключен между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 на сумму 500000 рублей на срок 1826 дней под 14,9 процентов годовых.

Графиком платежей предусмотрена ежемесячная уплата в погашение кредитного обязательства, сумма платежа -11 869,98 руб.

Судом установлено, что в период с 21 марта 2021 г. по 21 апреля 2021 г. включительно, с 21 октября 2021 г. по 21 октября 2022 г. (15 периодических платежей) в погашение кредита уплачено 178 049,70 (11869,98*15) руб., из которых обязательство ФИО2 составляет 89024,85 (178049,70/2) руб.

Из представленной справки АО «Банк Оренбург» от 23 ноября 2022 года № 02-01/25821 следует, что ФИО2 20 мая 2022 года внесено 12 000 руб. в счет оплаты задолженности по кредиту, ФИО7 внесена 21 февраля 2022 года сумма 12 000 руб.

Согласно пояснениям истца, ФИО4 было поручено истцом совершить внесение платы по кредиту в размере 12 000 руб., полученных от истца. Свидетель ФИО4 подтвердила в судебном заседании данные обстоятельства. Оснований не принимать показания свидетеля судом не установлено.

Исходя из того, что истцом единолично за счет собственных средств внесены денежные средства в счет оплаты задолженности перед АО «Банк Оренбург» в заявленный истцом период, за исключением 12 000 руб. внесенных ответчиком, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение половины расходов по кредитному договору, понесенных ей после прекращения брачных отношений в период с 21 марта 2021 г. по 21 апреля 2021 г., с 21 октября 2021 г. по 21 октября 2022 г. в размере 77024,85 (89024,85 – 12000) руб., подлежащих взысканию с ФИО2

Суд не принимает расчет истца, учитывая несоответствие исходного размера (11869,73) платежу, определенному в соответствии с условиями кредитного договора (11869,98), и без исполненного ФИО2 обязательства в размере 12000 руб. Доводы истца о поручении ответчику внести 20 мая 2022 года оплату по кредиту за счет ее личных денежных средств не подтверждены в судебном заседании. Ответчик возражал, ссылаясь на уплату кредита 20 мая 2022 года личными денежными средствами. Доводы истца в данной части опровергаются материалами дела. Справкой АО «Банк Оренбург» от 23 ноября 2022 года № 02-01/25821 вносителем денежных средств -12000 руб. 20 мая 2022 года указан ФИО2

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от 21 декабря 2018 года предусмотрены пп.8, 8.1 бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно наличными денежными средствами с использованием счета/реквизитов счета; через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет.

Доказательств тому, что убытки в виде комиссии банка в размере 415,45 руб. возникли у истца в результате действий ответчика, в материалы дела не представлены. Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в заявленном размере не имеется. Обстоятельство отсутствия подразделений банка в месте проживания истца не может подтверждать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого понесены истцом убытки в виде оплаты комиссии банку по переводу денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга -29 674,95 руб.

На основании пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 29 674,95 руб., ответчик не исполнил решение суда, что следует из сообщения ГУФССП России по Оренбургской области Бугурусланское РОСП от 19 января 2023 года №, на сумму долга 29 674,95 руб. подлежат уплате проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом -ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 29 674,95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1356,92 руб., исходя из расчета:

- с 22.06.2022 по 24.07.2022 (33 дн.): 29 674,95 x 33 x 9,50% / 365 = 254,88 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 29 674,95 x 56 x 8% / 365 = 364,23 руб.- с 19.09.2022 по 17.01.2023 (121 дн.): 29 674,95 x 121 x 7,50% / 365 = 737,81 руб.При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2022 года по 17 января 2023 года в размере 1356 руб. 92 коп. Суд не находит правовых оснований для взыскания процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 22 мая 2021 года, как того просит истец, учитывая, что сумма 29 674,95 руб. взыскана решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года.

В силу ч. 1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 25 октября 2022 года (л.д.29-35) истцу представителем оказаны услуги по составлению искового заявления в размере 10000 руб., что подтверждается оригиналом расписки.

Исходя из подтвержденного факта несения истцом расходов на представителя, объема оказанных услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлины от 28 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года в общем размере 3001 руб., в связи с чем с учетом принципа пропорциональности в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2518,42 руб. Исходя из цены иска – 93887,63 (89022,97+415,45+3943,11+506,10) руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 3016,63 руб., истцом уплачено – 3001 руб. На основании положений ст. 333.19, ст.333.18 НК РФ с истца надлежит довзыскать в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 15 руб. 63 коп.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 77024 руб. 85 коп. - возмещение половины суммы, уплаченной в погашение задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2018 г. за период с 21 марта 2021 г. по 21 апреля 2021 г., с 21 октября 2021 г. по 21 октября 2022 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2022 года по 17 января 2023 года в размере 1356 руб. 92 коп.,

а также в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины 2518 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 15 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.