Дело № 2-1546/2025
29RS0023-01-2025-000086-78
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 01 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 21 сентября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мерседес», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... 23 сентября 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 08 октября 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 306400 руб. Расчет страховой выплаты произведен ООО «Фаворит», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 523000 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 552200 руб., без учета износа – 875000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 996600 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 93600 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.; с надлежащего ответчика убытки в размере 84900 руб., расходы по составлению досудебной оценке в размере 24000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18804 руб., почтовые расходы 862 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 27000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 сентября 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мерседес», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ......
23 сентября 2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 08 октября 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 306400 руб.
Расчет страховой выплаты произведен по инициативе финансовой организации ООО «Фаворит», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 523000 руб.
ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 552200 руб., без учета износа – 875000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 996600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 24000 руб.
Поскольку поврежденный автомобиль использовался в коммерческих целях отсутствуют основания для обращения в Службу Финансового уполномоченного.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Из текста заявления в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате не следует, что истец просил произвести выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.
Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4
Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес-Бенц Вито», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 377800 руб., без учета износа – 550500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 322400 руб., без учета износа – 484900 руб. Автомобиль легковой.
Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО4 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 93600 руб. (400000 – 306400), расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 84900 руб. (484900 – 400000).
Поскольку автомобиль использовался в коммерческих целях отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в части отправки корреспонденции в адрес страховой компании в размере 662 руб. 50 коп., расходы по досудебной оценке в размере 24000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб.,
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 6355 руб.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 27000 руб.
Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 40000 руб.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 18804 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) страховое возмещение в размере 93600 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 84900 руб., расходы по досудебной оценке в размере 24000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 662 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 27000 руб., всего 238662 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании причиненного ущерба, иных требований, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин