К делу № 2-3691/2025
УИД 23RS0003-01-2025-007212-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика АО «Теплоэнерго» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Теплоэнерго» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ей с 2002 г. на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 353454 <адрес>. Горячее водоснабжение и отопление в ее квартиру поставляет компания АО «Теплоэнерго» по лицевому счету №.
ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом по делу № г. вынесено решение по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому, в удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» - отказано. Истец полагает, что решение суда об отказе во взыскании задолженности приравнивается к утверждению об отсутствии задолженности перед АО «Теплоэнерго» на дату вынесения решения суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до рассмотрения настоящего дела, АО «Теплоэнерго» отказывает потребителю ФИО1 в исключении задолженности из платежных документов, отказывает в перерасчете платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, необоснованно увеличивает ежемесячный размер начислений в квитанции по лицевому счету №.
Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, связанный с волнениями и переживаниями по поводу сложившейся ситуации. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда, обоснованы самим фактом нарушения его прав, как потребителя.
Истец просила суд признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых АО «Теплоэнерго» для квартиры по адресу Анапа <адрес> к 5 <адрес>, по лицевому счету №. Обязать АО «Теплоэнерго» исключить из финансово лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 за оказание жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> к5 <адрес>, задолженность за предыдущий период, а так же обязать АО «Теплоэнерго» исключить задолженность из платежного документа по финансовому лицевому счету №, взыскать с АО «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 по 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Так же просила взыскать с АО «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного потребителю в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 50%.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила их удовлетворить. Требование о взыскании судебных расходов за услуги адвоката просила оставить без рассмотрения.
Представитель АО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском ФИО1, считая, что требование абонента об исключении задолженности по оплате тепловой энергии по лицевому счету № не основано на законе, также, как и решение Анапского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска АО «Теплоэнерго». Считает, что если в решении не содержится требование о списании, корректировке, аннулировании задолженности, то и списание осуществлять АО «Теплоэнерго» не обязано.
Ответчик полагает, что применение судом последствий пропуска срока исковой давности не прекращает обязательство, а лишь лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права и не влечет обязанности списания (аннулирования) данной задолженности. Считает, что признание задолженности отсутствующей – незаконно, как и ее исключение из платежного документа по финансово - лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 за оказание жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> к 5 <адрес>, возражал относительно перерасчета и исключения задолженности из платежных документов. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес> к 5 <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по делу № г. вынесено решение по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому, в удовлетворении исковых требований – отказано, при этом, требования, обязывающие АО «Теплоэнерго» сделать перерасчет, списание, исключение или корректировку по лицевому счету № абонента ФИО1 отсутствуют.
АО «Теплоэнерго» сохранило в платежных документах по лицевому счету абонента ФИО1 № указание на наличие задолженности за предыдущий период:
- в квитанции за декабрь 2024 г. указана задолженность за предыдущий
период в размере 80 138 руб. 00 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 935 руб.
- в квитанции за январь 2025 г. указана задолженность за предыдущий
период в размер 81 073 руб. 42 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 2088 руб.82 коп.
- в квитанции за февраль 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 86 266 руб. 80 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1948 руб. 83 коп.
- в квитанции за март 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 85 041 руб. 71 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1292 руб. 43 коп.
- в квитанции за апрель 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 86 914 руб. 85 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 971 руб. 04 коп.
- в квитанции за май 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 91 072 руб. 04 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1064 руб. 54 коп.
- в квитанции за июнь 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 93 394 руб. 00 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1099 руб. 84 коп.
- в квитанции за июль 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 95 183 руб. 39 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1182 руб. 21 коп.
- в квитанции за август 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 97 733 руб. 07 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1228 руб. 33 коп.
- в квитанции за сентябрь 2025 г. указана задолженность за предыдущий период в размере 95 646 руб. 96 коп. и начислена неустойка (пени) в сумме 1176 руб. 90 коп.
Истец ФИО1 направляла в АО Теплоэнерго досудебные претензии:
ДД.ММ.ГГГГ (входящий 697) о выдачи справки об отсутствии задолженности
ДД.ММ.ГГГГ с требованием сделать перерасчет, предоставить квитанцию с указанием об отсутствии задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ (входящий 1015) о предоставлении квитанции с указанием об отсутствии заложенности за предыдущий период.
ДД.ММ.ГГГГ (входящий 2598) о выдачи квитанции с указанием об отсутствии задолженности за предыдущий период.
ДД.ММ.ГГГГ (входящий 0022) о выплате штрафа в размере 50 % от незаконных начислений по лицевому счету №
ДД.ММ.ГГГГ (входящий 3024) об осуществлении перерасчета.
В досудебном порядке АО «Теплоэнерго» удовлетворить требование абонента ФИО1 отказалось. Задолженность из счет-квитанций ЖКУ по лицевому счету абонента ФИО1 № исключена не была.
Доводы ответчика о том, что оспариваемая задолженность на основании принятого судебного акта не аннулирована по причине отсутствия прямого указания о перерасчете в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являются необоснованными
В этой связи подлежит удовлетворению заявленное требование истца о
признании незаконным начисление коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) в отношении квартиры по адресу: <адрес> к 5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности за предыдущий период и обязании ответчика АО «Теплоэнерго» произвести перерасчет и исключить данную задолженность из платёжного документа за ЖКУ по лицевому счету № на дату внесения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.
Истец полагает, что ей, как потребителю услуг по поставке отопления и горячего водоснабжения, причинен моральный вред и нравственные страдания, которые связаны с постоянными публикациями на доске объявлений её персональных данных, как злостного неплательщика с крупной суммой задолженности, а так же вынужденными визитами и заявлениями в компанию АО «Теплоэнерго» с целью устранения незаконных начислений долга за предыдущий период по лицевому счету №.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает требование потребителя о компенсации морального вреда, штрафа не подлежащими удовлетворению т.к. на ответчика АО «Теплоэнерго» решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательство об исключении задолженности из платежных документов не налагалось.
Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, суд признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.
Требование истца о взыскании судебных расходов за услуги и адвоката суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 заявила об этом в судебном заседании, кроме того, несение таких расходов не подтверждено доказательствами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Теплоэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность за предыдущий период по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых АО «Теплоэнерго» для обслуживания квартиры по адресу: <адрес> к 5 <адрес> по лицевому счету № у собственника ФИО1 на дату вынесения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать АО «Теплоэнерго» произвести перерасчет и исключить из счет-квитанции на оплату ЖКУ по лицевому счету № ФИО1 задолженность за предыдущий период на дату вынесения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.
Требования о взыскании судебной неустойки и взыскании судебных расходов за услуги адвоката оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.
Председательствующий: