Мировой судья Гордиенко Д.С. Дело № 12-214/2023

УИД:34MS0128-01-2022-005187-63

РЕШЕНИЕ

адрес «13» декабря 2023 года

И.о. судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 И.О.1, должностного лица Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, представитель ФИО1 – Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на представленный, согласно адвокатскому запросу, отчет за период с дата по дата о движении/стоянке транспортного средства «Toyota Ist» государственный регистрационный знак <***>, в котором установлена система отслеживания ГЛОНАС. Согласно предоставленному отчету дата в 17:47 ФИО1, по возвращению с работы, совершила остановку по адресу: р.адрес, ул. им. Валентины Терешковой, адрес ее автомобиль находился там, до момента эвакуации автомобиля сотрудниками ДПС. В следующий раз автомобиль ФИО1 начал движение дата в 19:19 в момент, когда ФИО1 забрала автомобиль со штрафстоянки, расположенной на адрес, что административным органом, а также мировым судьей сделан неверный вывод об участии ФИО1 дата в 23 час. 30 мин. в совершении ДТП, а также о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1, ее представитель Ф.И.О.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.6, пояснил, что дата в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по ул. им. Валентины Терешковой, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> регион, повредив его, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата номер (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от дата N 6-П; определения от дата N 1818-О, от дата N 3056-О, от дата N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, дата в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Ist» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. им. Валентины Терешковой, напротив адрес, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак <***>, повредив его, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.3);

- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду (л.д.4);

- письменными объяснениями Ф.И.О.8 от дата, согласно которым дата, находясь дома, примерно в 23 час. 30 мин. услышал с улицы звук сигнализации. Выглянув в окно, увидел как автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, после чего незамедлительно спустился вниз, где находился хозяин припаркованного транспортного средства, который пытался поговорить с водителем автомашины автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>. Из указанного автомобиля из-за руля вышла неизвестная ему девушка и проигнорировав все просьбы разобраться в данном ДТП, направилась в соседний двор. У девушки имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка. После этого, он оставил свои данные владельцу припаркованной автомашины и отправил ему видео с ДТП (л.д.13);

- письменными объяснениями Ф.И.О.9 от дата, согласно которым он является владельцем автомашины «Тойота» государственный регистрационный знак <***>. дата в 23 час. 30 мин., находясь дома, услышал звук сработавшей сигнализации, выглянув в окно, увидел, как автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, совершает наезд на его автомобиль. Незамедлительно спустившись, увидел, как указанный автомобиль отъезжает от его транспортного средства и припарковывается, из-за руля вышла неизвестная ему девушка. Он подошел к ней, чтобы разобраться в данном ДТП, но все его просьбы были проигнорированы и девушка ушла в соседний двор. От девушки исходил сильный запах алкоголя, наблюдалась шаткая походка. После этого, он с соседом вызвал сотрудников полиции (л.д.14), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так же по запросу судьи был предоставлен административный материал, который был исследован в судебном заседании, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 20.10.2022г. № адрес по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес в отношении ФИО1;

- протокол о задержании транспортного средства от 20.10.2022г. №адрес в отношении ФИО1;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № адрес в отношении ФИО1;

- Акт освидетельствования на состояние опьянения от дата №адрес7 в отношении ФИО1;

- схема места совершения административного правонарушения от 20.10.2022г., приложение о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным, а состоявшееся по делу постановление – законным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на сведения с установленной системы «Глонасс» о нахождении автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак <***>, с 17 часов 47 минут дата по 19 часов 19 минут дата по адресу: р.адрес, им. Валентины Терешковой, адрес, и невозможности, в данном случае, совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе, письменными объяснениями Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, которые являлись очевидцами вышеуказанного ДТП.

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, что позволяет обоснованно признать их достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные данные спутниковой системы мониторинга контроля движения «Глонасс» не могут являться и не могут расцениваться как безусловные доказательства, которые опровергают вывод мирового судьи об управлении ФИО1 транспортным средством при наличии иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих об обратном.

Что касается представленного в материалы дела стороной защиты заключения специалиста номер от дата, согласно которому повреждения на автомобиле «Toyota Ist», государственный регистрационный знак <***> регион, получены не при контакте с автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> регион, а при иных обстоятельствах, следует признать, что данное заключение носит предположительный характер и не свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи, сделанных на основе анализа имеющихся в деле допустимых и относимых доказательств. Заключение специалиста составлено без предупреждения специалиста об ответственности за его достоверность. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение и проведение экспертизы, при этом в качестве эксперта может быть признано лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения и обязательно предупрежденного об административной ответственности. Оснований для назначения экспертизы, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, не имелось. Доказательств, имеющихся в деле, достаточно для квалификации действий лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, заключение специалиста номер от дата, полученное с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ, не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве доказательства.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Бондарь