УИД23OS0000-01-2023-000496-16 Дело №3а-641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Фролова Г.А.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Кубанская Лоза» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 г. №3321 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее Перечень на 2022 год).

Пунктом №................ Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2022 г. №3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее Перечень на 2023 год),

Пунктом №................ Перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................

ЗАО «Кубанская Лоза», являющееся собственником указанного выше здания, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт ................ Перечня на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №3321 от 27.12.2021 г., а также признать недействующим со дня принятия пункт ................ Перечня на 2023 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №3436 от 23.12.2022 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ................. И обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ЗАО «Кубанская лоза» и представитель административного истца ЗАО «Кубанская лоза» ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ЗАО «Кубанская лоза» ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требования административного искового заявления настаивает.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, и администрация муниципального образования Темрюкский район, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

От администрации муниципального образования Темрюкский район в суд поступил отзыв, в котором изложена правовая позиция по делу, в удовлетворении административного иска просит отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения здания с кадастровым номером ................ в Перечни на 2022-2023 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзывы на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказов ДИО КК от 27.12.2021 г. №3321; от 23.12.2022 г. №3436, (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями ч.9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Вместе с тем, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказа ДИО КК, которым утвержден Перечень на 2022 г., неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. № ................, от 30 июня 2022 г. № ................, от 05 июля 2022 г. № ................, от 06 июля 2022 г. № ................). Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказа ДИО КК от 23 декабря 2022 г. № 3436, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в п.1 ч.7 ст.378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу подп.33 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23.12.2022 г. №3436) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1-го января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 (далее – Положение о ДИО КК), департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подп.1 п.7 ст.378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ ДИО КК №3436 от 23.12.2022 г. принят в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Порядок), приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК от 27 июля 2017 г. № 1548).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп.«в» п.1 ч.2 ст.2 Закона КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. № 1041, от 26 января 2018 г. № 122 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru/.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направлен в УФНС по Краснодарскому краю.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН, ЗАО «Кубанская Лоза» является собственником здания с кадастровым номером 23:30:0303007:521, площадью: 575,9 кв.м.; назначение: «нежилое»; вид разрешенного использования «нежилое»; наименование: «Здание центральной конторы».

Здание с кадастровым номером ................ включено в пункт №................ Приложения к приказу №3321 от 27.12.2021 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год, а также включено в пункт №................ Приложения к приказу №3436 от 23.12.2022 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год.

Согласно технической документации, представленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», а именно по техническому паспорту на здание от 06 июня 2013 года, расположенное по адресу: ................, составленному Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Темрюкскому району, инвентарный номер ................, содержатся сведения о здании с наименованием: «Здание центральной конторы», площадью ................ кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером ................ включает в себя помещения, наименования которых «магазин», «складское помещение», «туалет», «комната охранника», «кабинет замдиректора», «отдел сбыта», «кабинет главного бухгалтера», «кабинет бухгалтерии», «подсобная», «отдел кадров», «касса», «коридор», «котельная», «вспомогательная», «операционный зал», «подсобная», «архив», «кабинет главного инженера», «зал заседаний», «кабинет главного агронома», «агроотдел», «кабинет», «кабинет директора», «приемная директора», «кабинет исполнительного директора», «кабинет главного энергетика», «отдел животноводства» «отдел механизации».

Назначение вышеназванных помещений спорного здания, указанное в документе технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. При этом, площадь помещения указанного как «магазин» составляет 22,7 кв.м., что составляет 3,97% от общей площади здания.

Согласно правовой позиции, термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является (Определения Верховного Суда РФ от 12.09.2018 г., №................, от 18.10.2018 г. №................, от 31.10.2018 г. №................, от 31.10.2018 г. №................).

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю здание с кадастровым номером ................ поставлено на государственный кадастровый учет – 07 августа 2013 года с наименованием: «Здание центральной конторы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости с кадастровым номером ................ имеет наименование - здание центральной конторы, назначение – нежилое.

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером ................ включено в Перечень на 2022 год на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о виде разрешенного использования данного земельного участка «для эксплуатации сбербанка». По аналогичным основаниям указанное здание было включено и в Перечень на 2023 год.

Выездное обследование здания не проводилось. Фактическое использование здания не устанавливалось.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» от 19.06.2023 г. №................ и выписки из ЕГРН объект капитального строительства – здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................, находится на земельном участке с кадастровым номером ................, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации сбербанка», и не принадлежит на праве собственности административному истцу, а находится в аренде, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для того, чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 % общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Техническая документация на здание, не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0303007:521 по критериям - разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения), неправомерно включен в Перечни на 2022-2023 г.г.

Согласно пунктам 3 и 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 №319, в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения (далее – объекты недвижимого имущества), вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом согласно настоящему Порядку и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

Вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих объектов недвижимого имущества, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в ЕГРН, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в объекте недвижимого имущества, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования объекта недвижимого имущества определяется путем выездного обследования.

Акты обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:30:0303007:521 на даты вынесения приказов ДИО КК от 27.12.2021 г. №3321, от 23.12.2022 №3436 административный ответчик не представил.

Обстоятельство того, что административным ответчиком спорное здание включено в Перечни на 2022-2023 г.г. по виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации сбербанка», на котором расположено нежилое здание, не может быть принято во внимание, поскольку административный истец ЗАО «Кубанская Лоза» собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0303007:18 не является, правообладателем этого земельного участка является ПАО «Сбербанк России» на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.09.2004 г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 04.07.2014 г., и одного вида разрешенного использования этого земельного участка, без установления помещений, поименованных в ст.378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения спорного здания с кадастровым номером ................ к объекту торговли.

Вместе с тем, ранее данные обстоятельства были предметом рассмотрения по административному делу №3а-1140/2021 по административному исковому заявлению ЗАО «Кубанская Лоза» о признании недействующими пункт ................ Приложения к Приказу ДИО КК от 26.12.2018 г. №3043 об утверждении Перечня на 2019 год, пункт ................ Приложения к Приказу ДИО КК от 27.12.2019 г. №2837 об утверждении Перечня на 2020 год, пункт ................ Приложения к Приказу ДИО КК от 28.12.2020 г. №2752 об утверждении Перечня на 2021 год, и вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 год удовлетворены требования иска в полном объеме.

Каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о правомерности включения административным ответчиком ДИО КК спорного здания в Перечни на 2022-2023 г.г. суду представлено не было.

По смыслу ч.9 ст.213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств, подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни на 2022-2023 г.г. административным ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – здание с кадастровым номером ................ неправомерно ДИО КК включено в Перечни на 2022-2023 г.г. как объект налогообложения, предусмотренный ст.378.2 НК РФ, поэтому административный иск ЗАО «Кубанская лоза» подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит их того, что установление иной даты, чем день принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.4 ст.216 КАС РФ и обязания ДИО КК принять новые нормативные правовые акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ЗАО «Кубанская Лоза» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года №3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год (в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ................).

Признать недействующим со дня принятия пункт №................ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года №3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год (в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ................).

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова