УИД 77RS0015-02-2021-001224-42

Дело № 2-916/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 03 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретарях фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» в лице конкурсного управляющего Коржана фио о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энд Медиа» о признании незаконным приказа № 9 от 13 марта 2020 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, просила изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения, ознакомить с приказом, выдать дубликат трудовой книжки, а также документы, связанные с работой, обязать ответчика направить отчетность о трудовой деятельности, взыскать компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО «Энд Медиа» в должности юрисконсульта. В связи с невыплатой заработной платы 23 апреля 2020 года обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес. 31 августа 2020 года судом было принято решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсаций, связанных с увольнением. 31 августа 2020 года, в ходе рассмотрения дела Замоскворецким районным судом адрес, истцу стало известно, что приказом № 9 от 13 марта 2020 года она уволена за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения дела Замоскворецким районным судом адрес требование о признании увольнения незаконным истцом ФИО1 не заявлялось, истцу разъяснено право на предъявление иска в суд в отдельном порядке, в связи с чем, истец обратилась в Люблинский районный суд адрес с данным иском.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Энд Медиа» в пользу истца взыскана компенсация за задержку невыплаченной заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. На ООО «Энд Медиа» возложена обязанность предоставить необходимые сведения о начислениях ФИО1 в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Энд Медиа» взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом, судебной коллегией обращено внимание на то, что в рамках настоящего гражданского дела по заявленным ФИО1 исковым требованиям Люблинским районным судом адрес 01 марта 2021 года уже принималось решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 года по апелляционной жалобе ФИО1 вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд признан неправомерным, в связи с чем вышеназванное решение было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных ФИО1 требований. При таких обстоятельствах повторный отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об увольнении по мотиву пропуска срока обращения в суд нельзя признать правомерным.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований при новом рассмотрении дела не представил.

Заслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет, в частности, право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Также работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Права и обязанности работодателя регламентированы ст. 22 ТК РФ.

В частности, работодатель вправе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда. Обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 38 названного Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно пп. 3 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 с 18 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Энд Медиа» в должности юриста.

Приказом № 9 от 23 марта 2020 года ФИО1 уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на работе без уважительных причин в период с 02 по 13 марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 18 октября 2021 года ООО «Энд Медиа» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года с ООО «Энд Медиа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда.

31 августа 2020 года, в ходе рассмотрения дела Замоскворецким районным судом адрес, истцу стало известно, что приказом № 9 от 13 марта 2020 года она уволена за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает свое увольнение незаконным, ссылаясь на то, что нарушений трудовой дисциплины не допускала. В свою очередь, работодателем была нарушена процедура её привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы права, предмет доказывания по гражданскому делу определяется судом с учетом предмета исковых требований, доводов истца и ответчика, категории спора. При этом судом должны быть установлены и исследованы все фактические обстоятельства в рамках предмета доказывания. Иное будет свидетельствовать тот факт, что судебное решение вынесено без установления юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Также на работодателя возлагается обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таких доказательств ООО «Энд Медиа» в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, в материалы дела не представлены доказательства истребования у ФИО1 письменного объяснения по факту отсутствия на работе; почтой или иным способом в адрес истца не направлялось уведомление о необходимости представить письменные объяснения; а также соответствующий акт об отказе в предоставлении объяснений. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена не была.

Указанные нарушения работодателя являются грубыми, влекущими незаконность принятых решений.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ № 9 от 23 марта 2020 года об увольнении ФИО1 из ООО «Энд Медиа» по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Применительно к рассматриваемому спору, суд полагает необходимым возложить на ООО «Энд Медиа» обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на основание, установленное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ст. 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя осуществить с работником окончательный расчет в день увольнения.

Факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате и иным выплатам в день увольнения установлен решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-7118/2020. Новый размер процентов по действующей со дня увольнения ключевой ставке ЦБ РФ рассчитан с 01 сентября 2020 года по 21 декабря 2021 года и составляет сумму в размере сумма. При этом суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу приведенных правовых норм и гарантий, установленных ст. 165 ТК РФ, с ООО «Энд Медиа» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме сумма. Суд также соглашается с представленным истцом расчетом компенсации, находя его арифметически верным. Альтернативного расчета, равно как и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, его требования о компенсации морального вреда обоснованы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца права на труд и на получение заработной платы, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ООО «Энд Медиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» в лице конкурсного управляющего Коржана фио о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 9 от 23 марта 2020 года об увольнении ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 28 февраля 2020 года по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), а также направить необходимые сведения (отчетность) о ее трудовой деятельности в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» в пользу ФИО1 сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энд Медиа» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года