Дело № 2а-3322/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002797-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2019 года; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от 04 октября 2019 года в отношении должника ФИО2 ФИО9 и направить его в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований указал, что 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств. 25 ноября 2019 года ООО «Экспресс Коллекшн» предъявило данный судебный приказ в службу судебных приставов, 28 ноября 2019 года в Сормовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено 22 ноября 2021 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю. 11 января 2022 года ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось Сормовское РОСП (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с ходатайством о возвращении исполнительного документа. 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя с пометкой о направлении исполнительного документа адрес взыскателя. Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагает, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника Сормовское РОСП, так как подтверждающих документов отправки почтовой корреспонденции взыскателю не предоставлено. Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава-исполнителя ФИО3 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга. Неисполнение ФИО3 требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, лишая его возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава-исполнителя, а при несогласии – обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя. Неисполнение ФИО3 требований закона о возвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства нарушает право взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. О нарушении своего права административный истец узнал 18 августа 2022 года, не получив постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес.

22 сентября 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области и Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору №, заключенному с «Сетелем Банк» (ООО), право требования по которому передано ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) в размере 1265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в сумме 1465 рублей.

26 ноября 2019 года судебный приказ поступил в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области и 28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

17 ноября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 августа 2020 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11 января 2022 года административный истец обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с ходатайством о возврате исполнительного документа и направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. 11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства с указанием на то, что исполнительный документ будет направлен в адрес заявителя.

23 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 ноября 2021 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что на момент подачи иска в суд оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю.

Административным ответчиком не представлены доказательства о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Также из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю. В настоящее время исполнительное производство возобновлено.

На основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю в установленный законом срок, однако 23 сентября 2022 года исполнительное производство возобновлено, тем самым, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела (пункт 19 Постановления Пленума № 21).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава-исполнителя, а при несогласии – обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1