Решение по делу № 2А-18/2025 от 08.04.2025

Дело 2а-18/2025

УИД 76RS0001-01-2024-000367-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении обязанности на призывную комиссию об организации в проведении повторного медицинского освидетельствования, вынесении заключения о направлении на дополнительное обследование для уточнения диагноза,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области и Военному комиссариату Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении обязанности на призывную комиссию об организации в проведении повторного медицинского освидетельствования, вынесении заключения о направлении на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

Доводы административного искового заявления мотивированы следующим.

Решением призывной комиссии Ярославской области от 25.11.2024 ФИО1 был призван на военную службу, считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку, принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия № для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области для отправки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания призывной комиссии. Согласно действующему законодательству и п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решение о призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование и обследование граждан при призыве на военную службу.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Осенью 2024 года истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, говорил о том, что регулярно посещает врача-невролога и нейрохирурга, проходил курсы лечения - без эффекта, врач-нейрохирург назначил блокады, после блокад интенсивность боли уменьшились, но не прошли.

На медицинском освидетельствовании предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: «Межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций».

Данный диагноз подтверждается следующими документами: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате прохождения призывных мероприятий врачи-специалисты определили категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, а призывная комиссия Любимского муниципального района вынесла решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас в соответствии с п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Впоследствии истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Ярославской области.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На контрольном медицинском освидетельствовании истец просил врачей-специалистов обратить внимание на его жалобы, данные пройденных обследований, а также на все предоставленные им медицинские документы. Настаивал на освобождении от призыва на военную службу, так как имеющееся у него заболевания препятствуют ее прохождению.

Врачами-специалистами жалобы истца и медицинские документы были проигнорированы, категорию годности необоснованно отменили и озвучили решение о призыве на военную службу.

Считает, что заключение врачей-специалистов о категории годности к военной службе было вынесено неверно. При определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», и соответственно нарушено право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу считает незаконным и подлежащим отмене, так как при его принятии была нарушена процедура проведения призыва на военную службу.

Состояние здоровья граждан, в том числе при призыве их на военную службу, оценивается в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При наличии болезней позвоночника и их последствий освидетельствование проводится по ст. 66 Расписания болезней.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах свидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень -26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Согласно п. «в» статьи 66 Расписания болезней врачи-специалисты обязаны выставить категорию годности «В», а призывная комиссия вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас, т.к. врачи-специалисты считают, что категория годности была присвоена ошибочно, данный факт подтверждает невозможность определения категории годности и, соответственно, на основании пункта 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), должен был быть направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, чего сделано не было.

Согласно Постановлению Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста -установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках обследования.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Соответственно врачи, осуществляющие контрольное медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по контрольному медицинскому освидетельствованию дают заключение о категории годности соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении, при наличии сомнений, свидетельствуемый направляется на проведение дополнительного медицинского обследования в соответствующие государственные (муниципальные) медицинские учреждения.

В нарушение данной нормы врачи-специалисты проигнорировали наличие у истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, определили призывную категорию годности самостоятельно, на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания не направили, что является грубым нарушением процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, врачами-специалистами на контрольном медицинском освидетельствовании были незаконно отвергнуты все предъявляемые мной жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, свидетельствующие о наличии у истца заболевания препятствующего прохождению военной службы, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения, нарушающего право истца на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пл. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, что является основанием для отмены решения призывной комиссии как незаконного.

С решением призывной комиссии Ярославской области о призыве на военную службу категорически не согласен. Оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 просит признать решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию Ярославской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, организовать в отношении истца повторное контрольное медицинское освидетельствование с учетом выявленного заболевания и вынести заключение о направлении на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания в соответствии со статьей 66 Расписания болезней.

Административный истец ФИО1 на протяжении судебного разбирательства на доводах требований настаивал, утверждая, что в 2020 году начались проблемы в поясничном отделе позвоночника в связи с тяжелым физическим трудом на предыдущем месте работы, где поднимал тяжелые грузы, трубы, в настоящее время работает на руководящей должности, не требующей физических нагрузок. За лечением не обращался до 2022 года, болезнь стала прогрессировать, и в 2022 году обратился к врачу нейрохирургу в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по месту работы, выдали направление на МРТ, было назначено лечение, которое результатов не давало. В 2023 году самочувствие ухудшилось, прошел повторное МРТ, по результатам которого было обнаружено две грыжи, которые увеличились в объеме, одна из них носит корешковый синдром, защемление нерва. В настоящее время проходит лечение в ДЦ «Томоград-Ярославль». Возможности посещения поликлиники по месту жительства не имеет. Осенью 2024 года истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, где предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: «Межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций». Диагноз подтверждается МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, заключением невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключением нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. В результате прохождения призывных мероприятий врачи-специалисты определили категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, а призывная комиссия Любимского муниципального района вынесла решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас. Впоследствии истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Ярославской области, на контрольном медицинском освидетельствовании просил врачей-специалистов обратить внимание на его жалобы, данные пройденных обследований, а также на все предоставленные медицинские документы. Настаивал на освобождении от призыва на военную службу, так как имеющееся у него заболевания препятствуют ее прохождению. Врачами-специалистами жалобы истца и медицинские документы были проигнорированы, категорию годности необоснованно отменили и озвучили решение о призыве на военную службу. Считает, что заключение врачей-специалистов о категории годности к военной службе было вынесено неверно. На лечении в больнице не находился. Независимую медицинскую экспертизу не проходил, от ее прохождения отказывается.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. В день судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что присутствовать не может в связи с личными семейными обстоятельствами, считает свою явку обязательной.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с правилами статьи 150 КАС РФ, суд протокольным определением счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, его явка не была признана судом обязательной и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку иных сведений, исключающих возможность явки в судебное заседание в тот же день, в который в суд принесено ходатайство, не представлено.

Одновременно суд обращает внимание на то, что сам факт отсутствия административного истца не подтверждает безусловную невозможность ее участия в судебном заседании, при том, что с учетом поступления административного искового заявления в суд, производство по настоящему гражданскому делу приняло затяжной характер, неоднократного отложения рассмотрения дела об истребовании дополнительных доказательств, а поэтому повторное отложение дела привело бы к нарушению прав стороны административных ответчиков на своевременное рассмотрение и разрешение спора согласно статьи 10 КАС РФ, нарушении сроков рассмотрения дела. Кроме того, административный истец давал ранее подробные пояснения по иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Диагностический центр «Томоград-Ярославль» и Министерство здравоохранения Ярославской области.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ярославской области и Военного комиссариата Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, причина неявки неизвестна, были извещены судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что призывник ФИО1 по диагнозам соответствует статье, что подтверждается листом медицинского освидетельствования, категория годности Б-4.

Представители заинтересованных лиц ДЦ «Томоград-Ярославль» и Министерство здравоохранения Ярославской области в лице Департамента в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 , <данные изъяты>, является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет в военный комиссариат Любимского и Первомайского районов Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (л.д.51).

ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы по призыву на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (л.д. 51).

Как усматривается из личного дела призывника ФИО1 в адрес Врио начальника Отд МВД России по Любимскому району от военного комиссара Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области подавалось обращение о доставлении ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, в связи с неявкой в военный комиссариат для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93, 98).

В рамках осенней призывной комиссии 2024 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачами-специалистами выставлены диагнозы – «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжи дисков L4-L5, L5-S1. Вертеброгенная люмбоишиалгия, корешково-болевой синдром, рецидивирующее течение». Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе "В" – ограничено годен к военной службе.

Призывная комиссия Ярославской области не согласилась с вышеуказанным заключением призывной комиссии Любимского района и провела дополнительное (контрольное) обследование ДД.ММ.ГГГГ, врачами – специалистами выставлены диагнозы – «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи МПД L4-L5, L5-S1, без нарушения функции. (л.д. 109-110, 154-155).

Решение призывной комиссии Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на военную службу отменено призывной комиссией Ярославской области, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями выставлена категория годности Б-4 на основании подп. «а» п.1 ст.23 ФЗ -53 «О воинской обязанности и воинской службе» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В связи с чем ФИО1 призван в Вооруженные Силы Российской Федерации, вручена повестка, согласно которой он обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Как усматривается из личного дела призывника вопреки его доводам при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме, в том числе заключения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» и ДЦ «Томоград-Ярославль».

ФИО1, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что призывной комиссией Ярославской области принято решение без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, в том числе на заключения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» и ДЦ «Томоград-Ярославль», в связи с чем, полагал, что он подлежал направлению на медицинское обследование и в отношении него подлежит применению п. "в" ст. 66 Расписания болезней, что является основанием для определения ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Довод ФИО1 о том, что ему не выдавалось направление на медицинское обследование, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу пункта 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Между тем, имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Указом Губернатора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "О проведении призыва граждан 1994 - 2006 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2024 года" (вместе с "Порядком работы призывной комиссии Ярославской области", "Перечнем медицинских организаций, в которые призывники направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенней призывной кампании 2024 года" были утверждены составы призывных комиссий по Ярославской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 обследовался врачами-специалистами ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, врачи: терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невролог и дерматолог, основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе,из них психиатр, окулист отоларинголог, стоматолог и дерматолог - годен к военной службе категория годности «А-1»; терапевт и невролог - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б-3»; хирург - ограничено годен к военной службе категория годности «В».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрольное обследование врачами - специалистами ФИО3 врачом-хирургом центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Ярославской области и ФИО4 врачом-неврологом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница N 2", которые основываясь на представленных заключениях и данных объективного исследования, установили ему категорию годности к военной службе – «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При контрольном медицинском обследовании были изучены медицинские документы и жалобы ФИО1

К ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Таким образом, именно наличие указанных заболеваний являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

Установленная медицинской комиссией категория заболевания в соответствии с Расписанием болезней правильно соотнесена с категорией годности к военной службе по призыву.

Как уже было выше указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могло быть проведено контрольное медицинское освидетельствование и могла быть проведена независимая экспертиза, однако заявитель своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на то, что это право судом ему было разъяснено, от прохождения независимой экспертизы отказался в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

ФИО1 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, как это предусмотрено п. п. 1, 3, 5 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, не заявлял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ноябре 2024 года, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; объективных данных о наличии у него заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, также не установлено.

Судом также исследовались амбулаторные карты ФИО1 ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», ГУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» консультативно-диагностический центр, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Ярославль», ООО «ДЦ Томоград-Ярославль», из которых следует, что факт первичного обращения с болями в пояснице ФИО1 обратился только в 2022 году, факт того, что имел вышеуказанное заболевание с 2020 года, документально не подтверждается, ранее, жалоб с его стороны не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу, а также об отсутствии оснований для возложения обязанности на призывную комиссию направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, поэтому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату Даниловского, Любимского и Первомайского районов Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии, о возложении обязанности на призывную комиссию об организации в проведении повторного медицинского освидетельствования, вынесении заключения о направлении на дополнительное обследование для уточнения диагноза, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.

Судья Кранина Г.О.