Дело № 2а-6392/2023
УИД-23RS0031-01-2022-007864-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения.
В обоснование требований указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с пристройками, расположенного на земельном участке площадью 789 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В целях заключения договора аренды земельного участка она обратилась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № получила отказ в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что для предоставления в аренду земельного участка необходимо одновременное обращение всех собственников жилого дома. ФИО1 полагает, что законом предусмотрена возможность подачи заявления на заключение договора аренды земельного участка, как самостоятельно любым из совладельцев, так и совместно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 789 кв.м., с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный истец и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
Учитывая надлежащее извещение административного истца и административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения. Если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными ил иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит жилой дом с пристройками, расположенного на земельном участке площадью 789 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 789 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, в зоне застройки жилыми индивидуальными домами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о заключении в отношении указанного земельного участка без проведения торгов договора аренды.
Письмом администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № заявление с материалами землеустроительного дела возвращены, в заключении договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ по тому основанию, что для заключения договора аренды необходимо обратиться всем собственникам помещения в уполномоченный орган. Кроме того, заявителем не приложено соглашение об определении долей собственников в праве общей долевой собственности граждан на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке.
В силу части 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункт 1 статья 1).
Такой случай предусмотрен ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно п.1 которой если иное не установлено данной статьейстатьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Согласно пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. Закон прямо предусматривает заключение договора аренды земельного участка на основании обращения одного из сособственников домовладения.
Как установлено судом, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.
Таким образом, отказав ФИО1 в предоставлении на праве аренды земельного участка, администрация фактически лишила административного истца правомочия пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Между тем, ограничений, предусмотренных Земельным кодексом РФ, для предоставления спорного земельного участка в аренду, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.
Дополнительно административным ответчиком указано, что по данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, на которую постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден проект планировки центральной части г. Краснодара, согласно которому данный участок находится в зоне многоэтажной застройки 6-9 этажей, а также частично не зонирован. В рамках указанного проекта планирования территории утверждена красная линия, которая пересекает испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов административного дела следует, что на земельном участке по <адрес> в г. Краснодаре отсутствуют территории общего пользования, на нем отсутствуют бульвары, скверы, водные объекты, пляжи и др., участок огорожен забором уже много лет, на участке расположены жилые дома долевых собственников.
На земельном участке отсутствует красная линия, кадастровый квартал состоит из частных дворов с жилыми домами.
При этом, в материалах дела имеется соглашение об определении долей в праве общей долевой аренды.
Кроме того, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № отменена отдельная часть проекта планировки центральной части г. Краснодара, утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки центральной части», за границами территории исторического поселения регионального значения г. Краснодара Краснодарского края, утвержденной приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Краснодар Краснодарского края».
Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта планировки территории в целях внесения изменений в проект планировки центральной части г. Краснодар».
При таких обстоятельствах, учитывая, что у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка по <адрес> г. Краснодара на правах аренды одному из собственников жилого помещения, расположенного на нем, решение от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании решения – удовлетворить.
Признать решение администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 789 кв.м. с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: