Дело № 2-3607/2022
18RS0003-01-2022-003143-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к БАМ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к БАМ (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы следующим.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя МАН и транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего БАМ и находящегося под его управлением.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № <номер>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 393 400 руб.
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: пп. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 393 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 134 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик БАМ исковые требования фактически признал, указал, что первоначально нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с впереди двигающимся автомобилем <данные изъяты>, которого по инерции «откинуло» на автомобиль <данные изъяты>. После ДТП водители вышли, начали «разборки», доходило до драки, БАМ решил уехать с места столкновения, начал движение задним ходом, при этом нарушил требование п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Далее, БАМ уехал во дворы, и, в связи с пережитым волнением, употребил алкогольные напитки. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, увезли на медицинское освидетельствование. Вину в ДТП не оспаривает, готов возместить ущерб, но в рассрочку.
Выслушав ответчика, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
Согласно п. «б» ч.1 статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> в 12 час. 56 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ответчика БАМ, при движении вперед, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя МАВ, принадлежащем БЕВ, который «по инерции» столкнулся с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя МСЭ Далее, водитель БАМ начал движение задним ходом с целью уехать с места столкновения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФВВ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> г/н <номер> были причинены механические повреждения.
Водитель БАМ привлечен к административной ответственности:
- постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 03.02.2021г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
- постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 03.02.2021г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 03.03.2021г., которым БАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
<дата>. потерпевшая БЕВ обратилась с заявлением о страховом возмещении в ООО «СК «Согласие», где была застрахована автогражданская ответственность БАМ на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису серия <номер>.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> с ООО СК «Согласие» в пользу БЕВ взыскано страховое возмещение по страховому случаю от <дата> в общем размере 393 400 руб. 00 коп.
Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «СК «Согласие» выплатило в пользу БЕВ сумму страхового возмещения в размере 393 400 руб. 00 коп.
Поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику БАМ в силу ст. 14 Закона "Об ОСАГО", так как БАМ виновный в ДТП, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с БАМ. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 393 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решение суда вынесено в пользу истца.
Истцом ООО «СК «Согласие» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 134 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика БАМ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 134 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к БАМ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с БАМ (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 393 400 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 134 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова