РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630107, <...>
26 сентября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛангерТех Компани» о защите прав потребителя в связи с несвоевременной поставкой товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЛангерТех Компани», просила расторгнуть договор поставки № 110422/1 от 11.04.2022, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 250 000,00 руб., убытки – 2 500,00 руб., неустойку – 9 250,00 руб., проценты – 2 304,80 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, судебные расходы – 3 500,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.04.2022 заключила договор с ответчиком, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ФИО1 аппарат инфузионный для газовых инъекций. Истец 14.04.2022 произвела оплату по договору в размере 250 000,00 руб., за перечисление денежных средств истцом была оплачена комиссия в размере 2 500,00 руб. Поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 01.06.2022, однако товар по настоящее время не поставлен. 17.06.2022 истец подала претензию, но ответчиком требования истца удовлетворены не были. В соответствии с условиями договора, за просрочку поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка за период с 28.06.2022 по 03.08.2022 составляет 9 250 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 03.08.2022 в размере 2 304,80 руб. Истцу как потребителю нанесен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 руб., кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛангерТех Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 11.04.2022 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ЛангерТех Компани» (поставщик) заключен договор поставки № 110422/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность заказ аппарат инфузионный для газовых инъекций CO2 INDAP INSUF с принадлежностями.
Как следует из раздела 4 договора, сумма договора составляет 250 000,00 руб. Заказчик оплачивает стоимость товара на основании выставленного поставщиком счета в течение трех рабочих дней. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поставщик обязался поставить товар по ценам, установленным настоящим договором в течение 30 рабочих дней с момента поступления от заказчика 100 % оплаты на расчетный счет поставщика (п. 6.1 договора).
Условиями договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки (п.8.5 договора).
11.04.2022 ООО «ЛангерТех Компани» выставлен счет на оплату № 220411-1-01 на сумму 250 000 руб.
Истцом произведена оплата товара в размере 250 000,00 руб. (чек-ордер от 14.04.2022 ).
В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
17.06.2022 ФИО1 направила претензию ООО «ЛангерТех Компани» в которой просила возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 250 000,00 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки и до дня удовлетворения ее требования, в десятидневный срок со дня предъявления настоящей претензии.
В ответе на претензию истца ответчик 24.06.2022 указал, что срок по возврату денежных средств семь рабочих дней, то есть по 04.07.2022 включительно.
Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании, оплаченный ФИО1 товар не поставлен ответчиком до настоящего времени.
Ответчиком доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 250 000,00 руб., а также комиссии за безналичный перевод денежных средств в размере 2 500,00 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
При просрочке передачи предварительно оплаченного товара действует специальная норма – приведенная выше ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 которой устанавливает, что при нарушении установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара, при этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Исходя из условий договора поставки от 11.04.2022 и оплаты товара истцом 14.04.2022, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 16.05.2022.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 28.06.2022 по 03.08.2022.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Соответственно, за указанный истцом период (с 28.06.2022 по 03.08.2022) подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 9 250 руб. (250 000*0,1/100*37).
О снижении размера неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ ответчик не заявил.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты ФИО1 подлежат начислению с 28.06.2022 (дата обращения с претензией 17.06.2022 г. + десять дней) по 03.08.2022 (конечная дата определена истцом).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ООО «ЛангерТех Компани» в пользу ФИО1 составят:
за период с 28.06.2022 г. по 24.07.2022 г. - 250000*27*9,5 %/365 = 1756,85 руб.;
за период с 25.07.2022 г. по 03.08.2022 г. - 250000*10*8 %/365 = 547,95 руб.;
Итого: 2 304,80 руб.
Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Вместе с тем, требуемый размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Кроме того, п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п. 46 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 137027,40 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 составляет 274 054,80 руб. (250000 + 2500 + 9 250+2 304,80 + 10 000,00).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6 440,55 руб. (5840,55 + 300,00 (расторжение договора) + 300,00 (моральный вред)).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб. соответствующими сложности дела, объему и качеству выполненной представителем работы, явной чрезмерности расходов не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № 110422/1 от 11.04.2022, заключенный между ООО «ЛангерТех Компани» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ЛангерТех Компани» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки № 110422/1 от 11.04.2022 в размере 250 000,00 руб., убытки в размере 2 500,00 руб., неустойку в размере 9 250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 304,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 137 027,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб., всего взыскать 414 582,20 руб. (Четыреста четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 20 копеек)
Взыскать с ООО «ЛангерТех Компани» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 440,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6092/2022 (54RS0006-01-2022-008671-62) Ленинского районного суда г. Новосибирска.