Дело № 2а-3048/2023

39RS0002-01-2023-001879-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратился в суд с названым административным исковым заявлением, указав, что < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предметом исполнения которого является устранение недостатков произведенного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, < адрес >. Должником последовательно производятся необходимые работы, указанные в исполнительном документе, однако, частичные работы не могут быть произведены, в связи с не предоставлением взыскателем доступа в чердачное помещение.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 < Дата > вынесено постановление о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исполнительного сбора в размере 50000 руб., с которым административный истец не согласен, поскольку возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок у административного истца не имелось по независящей от него причине.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что взыскатель ФИО5 всячески препятствует исполнению решения суда и не предоставляет доступ в чердачное помещение, что нашло свое отражение в неоднократно составленных актах, в том числе в присутствии судебного пристава - исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что поскольку решение суда не исполнено, основания для взыскания исполнительского сбора имелись, постановление законно и обосновано.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, ранее представил письменные возражения. Дополнительно указал, что решение суда должником не исполняется, Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» уклоняется от выполнения возложенных обязанностей, в связи с чем, в судебном порядке была взыскана неустойка за неисполнение решения суда.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думный А.С., представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального «Об исполнительном производстве». Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично: с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 200362 руб., расходы на оплату услуг специалистов в размере 17263,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 24662 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3438,62 руб., а всего – 255726,02 руб. На Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы по устранению дефектов капитального ремонта крыши по адресу: < адрес >

- выполнить устройство деревянных накладок с двух сторон в местах (узлах) сопряжения стропил с коньковым прогоном. Крепление накладок осуществлять на гвоздях в количестве не менее 10 шт. на одну накладку. Произвести замену стальных накладок на деревянные накладки. Работы выполнить в соответствии с технологической картой ТЗК.3< Дата >-К (узел 1). Выполнить усиление стропильной ноги с повреждениями в виде расщепления древесины и уменьшения сечения в месте опирания на коньковый прогон;

- произвести работы по выравниванию нижней плоскости ригелей в один уровень посредством крепления дополнительных брусков и досок к нижним граням затяжек (в зависимости от величины перепада). Произвести монтаж отсутствующей затяжки у торцевой стены;

- разобрать деревянную обшивку стенок слухового окна и обрезать выступающие части каркаса в уровень заподлицо за стропильными ногами. Вновь произвести обшивку стенок слухового окна.

- обеспечить герметичность соединений между собой полотнищ пароизоляционной пленки в местах нахлёста посредством их проклейки;

- все не обработанные защитными составами деревянные конструкции стропильной системы крыши обработать антисептиками и антипиренами;

- произвести замену всех деформированных шпилек стягивающих элементы стропильной системы, а также выполнить затяжку гаек. Для дальнейшего предотвращения раскручивания гаек, необходимо установить контргайки на все шпильки.

- заделать цементным раствором трещины, образовавшиеся в штукатурном слое дымохода, с последующей окраской всей площади отштукатуренной поверхности дымохода. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > апелляционное определение от < Дата > отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменено: в перечень работ по устранению дефектов капитального ремонта крыши по адресу: < адрес > обязанность по выполнению которых возложена на Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», включена работа по замене конькового прогона, срок выполнения работ увеличен до трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого < Дата > ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в пользу взыскателя ФИО5, установлен добровольный срок исполнения – 5 дней со дня получения должником копи постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу судебным приставом-исполнителем < Дата >, о чем свидетельствует штамп Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на копии постановления с вх. №.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата >, должнику установлен новый срок добровольного исполнения до < Дата >.

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, последующее установление судебным приставом-исполнителем нового срок добровольного исполнения, при этом не исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > соответствуют положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор применен к должнику за неисполнение требования исполнительного документа, при этом доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнение решения суда административным истцом предпринимались следующие действия.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > отказано в удовлетворении заявления Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

< Дата > административным истцом взыскателю ФИО5 направлено проектное решение по замене конькового прогона.

Письмом № от < Дата > взыскателю ФИО5 направлен для согласования график исполнения решения суда подрядной организацией ООО СК «Стандарт», с указанием сроков и видов работ по устранению дефектов.

< Дата > должником судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлена информация о ходе исполнения решения суда.

Как следует из материалов исполнительного производства, < Дата > осуществлялся комиссионный выход на объект совместно с представителем административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, взыскателем ФИО5, однако, взыскатель отказал в доступе в помещение, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от < Дата >, а также акт выездной комиссии от < Дата >. Об осуществлении выходов на объект стороны извещались факсограммами.

Судом также установлено, что комиссией Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществлялись неоднократные выезды на объект с целью осуществления замеров (< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >), однако, взыскатель отказался предоставлять доступ сотрудникам, что подтверждается соответствующими актами выездной комиссии, а также приказами о назначении выездной комиссии.

< Дата > административный истец во исполнение требования от < Дата > направил судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области информацию о ходе исполнения решения суда, с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, должником предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры (выезды на объект с целью составления детальной дефектной ведомости для разработки проектных решений), направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, объективная возможность осуществить исполнение требований исполнительного документа, ввиду создания препятствий к этому стороной взыскателя, с учетом имеющихся возражений, затрудняется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует злостность в уклонении от исполнения решения суда.

Суд принимает во внимание также пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая подтвердила, что административный истец в период ведения исполнительного производства не уклоняется от представления истребованных документов, информирует судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, является на выезды на объект, в том числе, и после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что административный истец в рамках исполнения решения суда помимо предоставления запрашиваемой информации судебному приставу-исполнителю, взаимодействует непосредственно со взыскателем, направляет ему для согласования проектные решения и график выполнения работ, уведомляет о предстоящих комиссионных выездах, корректирует работу в соответствии с поступающими замечаниями взыскателя.

Действия взыскателя в свою очередь лишь препятствует своевременному исполнению решения суда, поскольку представители административного истца лишены возможности обследовать объект для разработки проектной документации, с которой взыскатель будет ознакомлен и сможет представить обоснованные замечания при их наличии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано препятствиями при принятии должником активных мер для исполнения судебного акта.

Доводы заинтересованного лица ФИО5 об отсутствии у административного истца представления о способе и порядке исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, основанными на субъективном мнении и не подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, фактические работы, обязанность по выполнению которых возложена решением суда, будут осуществлять подрядчиком, с которым административным истцом заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

Помимо изложенного, судом учитывается, что административный истец является некоммерческой организаций, предпринимательскую и иную деятельность, приносящую доход не осуществляет, его деятельность финансируется за счет бюджетных средств, а сумма взысканного исполнительного сбора в размере 50000 руб. является существенной.

Учитывая приведенные обстоятельства, принцип справедливости, а также соразмерность степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и предпринимаемых им мер для его исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от уплаты взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в размере 50000 руб.

Вместе с тем, названные выводы суда не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о взыскании с должника исполнительного сбора от < Дата >, поскольку факт не исполнения требований исполнительного документы в установленным судебным приставом-исполнителем срок сторонами спора не отрицался, вследствие чего требование о признании данного постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить частично.

Освободить Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от уплаты взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко