РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года г. Узловая Тульской области
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Бороздиной В.А.,
при секретаре Буданове М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1281/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.12.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 41, с участием Ford Fusion г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3; Skoda Octavia г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО2.
Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Skoda Octavia г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 300 рублей.
Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему.
Согласно пп.Д п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 72 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица ФИО3
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования САО «ВСК» о взыскании с него убытков (суммы выплаченного страхового возмещения) в размере 72 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей признал в полном объеме, представив об этом соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено ответчиком в добровольном порядке.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ФИО1 разъяснены судом при написании им заявления о признании иска.
При наличии таких обстоятельств имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» убытков в размере 72 300 рублей в порядке регресса, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить: взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №), в пользу САО «ВСК» убытки в размере 72 300 рублей в порядке регресса, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 369 рублей, всего 74 669 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бороздина В.А.