Дело № 2а-5352/2022 КОПИЯ

42RS0019-01-2022-008697-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 октября 2022 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2022, в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 13707,48 руб. Требования мотивирует тем, что 23.09.2022 через портал «Госуслуги» узнал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (№, постановив к взысканию общую сумму 104586,90 руб., из них иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 90879,42 руб., исполнительский сбор в сумме 13707,48 руб. Считает, что указанные постановления в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора в размере 13707,48 руб. являются незаконными по следующим основаниям, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от 05.08.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 13707,48 руб. признано незаконным. Несмотря на это, 23.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание, в том числе и на сумму исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по устному ходатайству, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного истца поддержала, указав, что действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на сумму исполнительского сбора создана реальная угроза нарушения прав административного истца, поскольку в будущем (без обращения с настоящим иском) могло произойти удержание суммы исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что 29.06.2022 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 13707,48 руб. Решением суда от 05.08.2022 указанное постановление признано незаконным. 23.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 29.09.2022 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда решение суда от 05.08.2022 вступило в законную силу, во исполнение решение суда 29.09.2022 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. 28.10.2022 вынесены постановления об отмене постановлений от 23.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022 у административного истца производились удержания денежных средств в счет погашения основного долга, исполнительский сбор не взыскивался.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на денежные средства должника допускается, в том числе, и в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 на основании исполнительного документа (исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 195 821,26 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ФИО5, о чем вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 13707,48 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 05.08.2022 постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2022 признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение от 29.09.2022 об оставлении решения Центрального районного суда <адрес> от 05.08.2022 без изменения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.2 ст.186 КАС РФ решение Центрального районного суда <адрес> от 05.08.2022 вступило в законную силу 29.09.2022, при этом установленные указанным решением обстоятельства в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь и не требуют повторного установления.

Судом также установлено, что 23.09.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Кузнецкбизнесбанк», в пределах задолженности по исполнительному производству, а также обращено взыскание на сумму исполнительского сбора в размере 13707,48 руб.

29.09.2022 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13707,48 руб. отменено, что соответствует положениям ст.187 КАС РФ, согласно которым решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что вынесение постановлений от 23.09.2022 в части обращения взыскания на денежную сумму исполнительского сбора в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от 05.08.2022, которым постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, нормам действующего законодательства не противоречит, следовательно, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, при рассмотрении настоящих административных исковых требований судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 28.10.2022 об отмене оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.09.2022.

Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.10.2022, следует, что удержаний денежных средств ФИО1, находящихся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «Кузнецкбизнесбанк», в счет погашения суммы исполнительского сбора не производилось. Указанное обстоятельство административным истцом оспорено не было.

Таким образом, вынесение постановлений от 23.09.2022 в части обращения взыскания на сумму исполнительского сбора никаких негативных последствий для ФИО1 не повлекло, при рассмотрении дела судом таковых не установлено, стороной административного истца не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд (ч.9 ст.226 КАС РФ).

При этом по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.4,227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В этой связи не может быть признано состоятельным утверждение стороны административного истца о наличии реальной угрозы нарушения прав ФИО1 в части возможного незаконного удержания суммы исполнительского сбора, поскольку Кодексом административного судопроизводства не предусмотрены защита и восстановление предполагаемого нарушения права в будущем.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«08» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-5352/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.