Дело № 2 – 610/ 2023 (37RS0022-01-2022-003820-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

03 февраля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки 400000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик Акционерное общество Страховая компания «Армеец» не выплатило в установленный срок страховое возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.11.2019 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд возражения на иск, в которых указал, что Акционерное общество Страховая компания «Армеец» исковые требования не признает. Отказ в выплате страхового возмещения и отказ в удовлетворении претензии истцу направлены в установленные сроки 06.12.2019 года и 15.08.2020 года соответственно. Решение Финансового уполномоченного от 25.10.2022 года о взыскании страхового возмещения исполнено в установленный срок 24.11.2022 года. Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

23.10.2019 года между ФИО1 и АО СК «Армеец» заключен договор ОСАГО серии XXX№ со сроком страхования с 27.10.2019 года по 26.10.2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.11.2019 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ИЖ 27175, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-BenzE 200, государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

17.11.2019 года дорожно-транспортное происшествие участниками оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение, о ДТП от 17.11.2019 года ( л.д. 6).

19.11.2019 года ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П ( л.д. 56).

22.11.2019 по направлению АО СК «Армеец» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт ( л.д. 37- 48).

АО СК «Армеец» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации - ИП ФИО3

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ИП ФИО3 от 03.12.2019 № 153-ТЭ/2019, с технической точки зрения, повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 17.11.2019 года ( л.д. 75- 80).

05.12.2019 года АО СК «Армеец» письмом от 05.12.2019 года исх. №6108-19 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 17.11.2019 года страховым случаем и осуществления страхового возмещения, что подтверждается почтовым отправлением идентификатором № 80082643513129 от 05.12.2019 года ( л.д.66).

10.08.2020 ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением (претензией) о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

15.08.2020 года АО СК «Армеец» письмом от 13.08.2020 исх. №4860-20 в ответ на заявление (претензию) от 10.08.2020 года уведомила ФИО1, об отказе в. удовлетворении заявленного требования, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80084751637407 от 15.08.2020 года ( л.д. 95).

20.09.2022 года ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

По результатам транспортно-трасологического исследования от 14.10.2022 года № У-22-111938/3020-005, подготовленного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.11.2019 года на транспортном средстве ФИО1 были образованы следующие повреждения: двери передней левой (вмятины, заломы материала, нарушение лакокрасочного покрытия); крыла переднего левого (вмятины материала, нарушение лакокрасочного покрытия); накладки порога левого (вмятины, разрывы материала, нарушение лакокрасочного покрытия); зеркала заднего вида левое (разрушение).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённых транспортных средств с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

По результатам независимой технической экспертизы от 14.10.2022 №. У-22-111938/3020-005, подготовленной ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 188 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 125 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1913011 руб.

Заявленное ДТП от 17.11.2019 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП Извещения о ДТП.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей на дату ДТП, установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Сведения и документы о том, что данные о ДТП от 17.11.2019 переданы в АИС ОСАГО с помощью технических средств контроля, а также подтверждение использования программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА сторонами спора в материалы Обращения не предоставлены,

Учитывая изложенное, страховое возмещение по заявленному событию от 17.11.2019 года осуществляется в пределах страховой суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (100 тысяч рублей).

Решением Финансового уполномоченного от 25.10.2022 года № У-22-111938/5050-013 с АО «СК «Армеец» взыскано страховое возмещение 100000 руб. ( л.д. 69-74).

Страховое возмещение в размере 1000 руб. выплачено ( платежное поручение № 24671 от 14.11.2022 года( л.д. 68).

19.09.2022 года ФИО1 обратился с претензией к АО СК «Армеец» о выплате неустойки 400000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ( л.д. 15).

07.10.2022 года АО СК «Армеец» отказало ФИО1 в выплате неустойки ( л.д. 16).

27.10.2022 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки ( л.д. 17).

Согласно Решению финансового уполномоченного У-22-128001/8020-004 от 17.11.2022 годарассмотрение обращения прекращено, поскольку решение Финансового уполномоченного от 25.10.2022 года подлежит исполнению в срок до 24.11.2022 года, а финансовой организацией не представлены доказательства исполнения решения ( л.д. 18).

То есть, по существу Финансовый уполномоченный уклонился от рассмотрения обращения ФИО1, поскольку при вынесении 167.11.2022 года он имел возможность истребовать у финансовой организации сведения о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по мотиву непредставления страховщиком документов или невозможности принять решение по представленным потерпевшим и (или) страховщиком документам не препятствует обращению потребителя финансовых услуг в суд.

Доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений судебной практики в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 11.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства 14.11.2022 года и составит: 100000 х1 % х 1070 дней = 1070000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При таких обстоятельствах в случае оформления дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Проценты за пользование денежными средствами 100000 руб. за этот же период составят 20812,18руб. Отказ в выплате страхового возмещения обусловлен ненадлежащим качеством и ошибочными выводами проведенного по заказу страховщика транспортно-трасологического исследования ИП ФИО3 от 03.12.2019 № 153-ТЭ/2019, в котором указано, что с технической точки зрения, повреждения транспортного средства истцане могли быть образованы в результате ДТП от 17.11.2019 года ( л.д. 75- 80). Кроме того, ФИО1 после отказа в удовлетворении претензии 15.08.2020 года обратился к финансовому уполномоченному только спустя 2 года - 20.09.2022 года.

Учитывая эти обстоятельства, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 200000 руб.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.

Иск удовлетворяется частично.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5500 руб. (5200 руб. по имущественной части иска и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023 года.