дело №2-1-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.,

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

13 сентября 2022 г.,

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о возмещении ущерба,

установил:

11.07.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в его пользу причиненный ему ущерб в размере 105 586 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 312 руб. В обоснование иска указал, что 12.05.2022 в 18.30. в районе дома № по вследствие порыва ветра на проезжую часть упала часть дерева (ветка), в результате чего было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>. Полагает, что падание части дерева и повреждение его автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль за состоянием насаждений. Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 105 586 руб. Он также понес расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, обосновывая доводами, указанными в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагала, что нет вины Кировской районной администрации муниципального района «город Киров и Кировский район» в причинении вреда имуществу истца, во всем виноваты неблагоприятные погодные условия и сильный ветер.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

12 мая 2022 г. в 18.30. в районе дома № по вследствие порыва ветра на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, произошло падение части дерева (ветки), вследствие чего данный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022, объяснениями истца от 12.05.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2022, актом осмотра транспортного средства ООО «Овалон» от 13.05.2022, фототаблицей (л.д. 18, 19-20, материал проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 л.д. 2, 3-11, 13).

По заявлению ФИО1 проводилась проверка по факту повреждения его автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, постановлением от 21.05.2022 ему отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается материалом проверки №.

Для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю, истец 13.05.2022 заключил с ООО «Овалон» договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № (л.д. 35). Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от 01.06.2022 № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 105 846 руб. (л.д. 9-34).

07.06.2022 истец обращался в Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему компенсацию ущерба в сумме 105 846 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. (л.д. 38-40, 41).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил благоустройства территории городского поселения «Город Киров», утвержденных решением городской Думы от 21.03.2019 N 193 (ред. от 21.04.2022), собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков в соответствии с законодательством на территории, находящейся у них в собственности, и прилегающей территории обеспечивают сохранность зеленых насаждений; обеспечивают квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, не допускают складирования на зеленые насаждения мусора, строительных материалов, изделий и конструкций; производят комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности.

В соответствии с пунктом 61 Правил благоустройства территории городского поселения «Город Киров» качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам: - хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет; - удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел; - неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Сносу подлежат деревья, отнесенные к категории неудовлетворительных и которые по своему состоянию или местоположению представляют угрозу для жизни и здоровья человека, сохранности его имущества, наземных коммуникаций и объектов.

Согласно подпункту «б» пункта 62 Правил благоустройства территории городского поселения «Город Киров» мероприятия по уборке прилегающих территорий в летний период включают в себя, в том числе: своевременную обрезку ветвей деревьев, кустарников, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием.

В судебном заседании из представленных фотографий, сделанных 12.05.2022, установлено, что дерево, с которого произошло падение его части (ветки), по своему состоянию и местонахождению представляло угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества, поскольку дерево располагается рядом с дорогой, по которой ходят пешеходы и передвигаются автомобили, на упавшей ветке с частью ствола видно, что имеются усохшие ветки, а также загнивание ствола, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии дерева в упавшей части (л.д. 105-107).

Принимая во внимание, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие падения части дерева, находящегося на земельном участке, право собственности на который не разграничено, соответственно полномочия собственника и законного владельца в отношении данного участка осуществляет Кировская районная администрация муниципального района «Город Киров и Кировский район», поэтому суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по осуществлению обрезки ветвей деревьев, а также обеспечение сохранности зеленых насаждений и осуществление надзора за качественным состоянием деревьев, расположенных на данном участке, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие его вины в причинение вреда имуществу истца.

Довод представителя ответчика о том, что падение части дерева (ветки) произошло в результате сильного ветра и неблагоприятных погодных условий, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 г. N 329 утверждены критерии информации о чрезвычайных ситуациях. Согласно данным критериям к опасным метеорологическим явлениям и источнику чрезвычайной ситуации природного характера отнесен сильный ветер, в том числе шквал, смерч, со скоростью (включая порывы) 25 м/сек и более, на побережье морей и в горных районах – 35 м/сек и более.

Согласно ответу Калужского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 18.05.2022 по причине отсутствия метеорологических наблюдений г. Киров Кировский район Калужской области имеется информация о скорости ветра, наблюдавшая 12.05.2022 на ближайших метеостанциях Спас-Деменск и Жиздра – обособленные подразделения Калужского ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС», согласно которой на метеостанции Спас-Деменск зафиксирована максимальная скорость ветра 13 м/с, на метеостанции Жиздра – 22 м/с (л.д. 85).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о наличии 12.05.2022 погодных условий, которые можно отнести к опасным метеорологическим явлениям и источнику чрезвычайной ситуации природного характера.

Каких-либо допустимых доказательств того, что вред имуществу истца причинен в результате непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Представленные представителем ответчика перечни деревьев, подлежащих сносу в 2021 и 2022 годах, справка от 19.07.2022 об отсутствии обращений жителей дома № по по вопросу сноса дерева по данному адресу, выписка из журнала Единой диспетчерской службы на 12.05.2022 о наличии происшествий по г. Кирову и Кировскому району (л.д. 61-83, 84, 86-88) не подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых был причинен вред имуществу истца, а также отсутствие вины ответчика в причинении данного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений по их применению, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его автомобилю, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, определенной на основании экспертного заключения ООО «Овалон» № от 01.06.2022, поскольку для устранения повреждений автомобиля должны будут использоваться новые запасные части.

Ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец при рассмотрении дела понес расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг ООО «Овалон» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, размер которой служил основанием для определения суммы ущерба и цены иска, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 312 руб., что подтверждено документально (л.д. 36, 37, 46). Указанные расходы суд находит необходимыми расходами по делу, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

Из договора на оказание юридических услуг от 03.06.2022 и расписки от 04.06.2022 следует, что ФИО1 оплатил гражданину ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного падением части дерева на автомобиль истца, в виде изучения документов, подготовки и направления досудебной претензии, подготовки документов в суд и представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (л.д. 42, 43).

Исходя из характера спора, его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО2 (2 судебных заседаний в суде первой инстанции), с учетом проделанной представителем работы, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в сумме 105 586 (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 г.