Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛАА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ЛАА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 42 557,84 рублей под 19,9 % годовых на срок 72 месяца, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 40144,12 рубля, а также уплаченную Банком государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7404,32 рубля.

Представитель истца ДЮЕ о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ЛАА не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела без ее участия ответчик не ходатайствовала.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЛАА был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 42557,84 рублей сроком на 72 месяца под 19,9% годовых.

Договор был заключен с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательствами в суде.

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 42557,84 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1125,16 рублей, платежная дата - 18 число месяца.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты- в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентого платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ЛАА несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 40916,96 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность – 29301,25 рубль;

- просроченные проценты – 10842,87 рубля;

- неустойка 772,84 рубля.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

В силу подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако обязательства ей не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ЛАА о расторжении договора №, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7404,32 рубля в соответствии с требованиями попд. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7404,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ЛАА (паспорт №) расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ЛАА.

Взыскать с ЛАА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40144,12 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7404,32 рубля, итого взыскать 47548,44 рублей (сорок семь тысяч пятьсот сорок восемь рублей 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко