К делу №2-10162/2025
УИД 23RS0041-01-2025-004967-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен Договор страхования №, условиями которого определено, что ФИО1 является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем является АО «Альфа-Банк». 07.02.2025г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, которое обосновано тем, что в соответствии со Справкой серия МСЭ- 2024 № от 20.01.2025г. ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Из заявления на ипотечное страхование от 13.03.2020г. следует, что ФИО1 сообщила обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Между тем, из медицинских документов усматривается, что вторая группа инвалидности была установлена в связи со злокачественным новообразованием верхненаружного квадранта молочной железы (рак молочной железы), при этом данный диагноз впервые был установлен 16.01.2018г., то есть до заключения Договора страхования № от 13.03.2020г. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседании не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу положений ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление на ипотечное страхование.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 был заключен Договор страхования №, согласно которому ФИО1 является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем является АО «Альфа-Банк».
07.02.2025г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии указав, что ей установлена инвалидность 2 группы в результате заболевания, что подтверждается Справкой серии МСЭ- 2024 № от 20.01.2025г.
При этом, как следует из вышеуказанного заявления на ипотечное страхование, ответчик подтвердила, что сообщила обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая.
Между тем, из медицинской документации следует, что ФИО1 после повторного освидетельствования была установлена вторая группа инвалидности с 27.12.2024г. в связи с клинико-функциональным диагнозом: «С 50.4 ЗНО левой молочной железы pT2NlM0 2b st. Состояние после 4-х курсов н. а. ПХТ (АС), 4-х курсов МХТ (Паклитаксел), РР от ДД.ММ.ГГГГ, ДДТ на фоне ГТ (тамоксифен 09.2018 г.), на фоне овариальной супрессий прогрессирование процесса I мтс в левую молочную железу 04.23 г., после хирургического лечения (РМЭ с установкой экспандера от ДД.ММ.ГГГГ), на фоне ГТ (ИА) овар. супрессии, ТТ (деносумаб). Прогрессирование процесса (возникшие склерозированные костные мтс) 09.24 г., в процессе спец, лечения, 2 кл. гр. Стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы».
Согласно Акту письменной консультации специалиста ГУСЭ №/ОП от 27.02.2025г, причиной установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после повторного освидетельствования второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ явилось прогрессирование злокачественной опухоли «Рака левой молочной железы», впервые диагностированной до начала действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской терминологии: код по МКБ (международной классификации болезней) С50.4 1 Злокачественное новообразование: верхненаружного квадранта молочной железы (рак молочной железы), злокачественная опухоль, исходящая из эпителия ткани молочной железы.
Таким образом, судом установлено, что 16.01.2018г. ФИО1 впервые установили диагноз - рак левой молочной железы, то есть, до заключения Договора страхования № от 13.03.2020г., следовательно, между диагностированным у ответчика до начала действия Договора страхования № от 13.03.2020г., а именно ДД.ММ.ГГГГ заболеванием «Рак левой молочной железы» и установлением ей второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.
Однако, как указано выше, в п. 16 заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что не имела когда-либо и не имеет онкологических заболеваний и опухолей: рака, в том числе, рака крови, новообразований и опухолей любого вида.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения Договора страхования от 13.03.2020г. ФИО1 знала, что у нее установлен диагноз - «Рак левой молочной железы», в связи с чем она регулярно проходила курс соответствующего обследования и лечения, но намеренно скрыла данные обстоятельства от истца, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании договора страхования недействительным не имеется.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1, третье лицо: АО «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.
Признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Председательствующий