2-5630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУИС+» к ФИО1, ООО «СМР» о взыскании задолженности по договору, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛУИС+» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ООО «СМР», в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2021г. между ООО «ЛУИС+» и ООО «СМР» был заключен договор поставки №ЛП2021/0701-18, согласно которому истец должен был поставить товар - оборудование комплексных систем безопасности по универсальным передаточным актам. Данные акты подписаны полномочным на это лицом. Общая стоимость товара составила сумма с учетом НДС 18%. Ответчик ООО «СМР» не исполнил обязательств по оплате товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 09.07.2021г. в целях исполнения договора, заключенного между ООО «ЛУИС+» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом в полном объеме, что и основной покупатель. Однако до настоящего времени условия договора не исполнены, и ответчиками денежные средства не возращены истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

Согласно ст. 486 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец 09.07.2021г. между ООО «ЛУИС+» и ООО «СМР» был заключен договор поставки №ЛП2021/0701-18, согласно которому истцом был поставлен товар - оборудование комплексных систем безопасности по универсальным передаточным актам.

Данные акты подписаны полномочным на это лицом.

Общая стоимость товара составила сумма с учетом НДС 18%.

Товар не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

09.07.2021г. в целях исполнения договора, заключенного между ООО «ЛУИС+» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом в полном объеме, что и основной покупатель.

Однако до настоящего времени условия договора не исполнены, и ответчиками денежные средства не возращены истцу.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки №ЛП2021/0701-18 от 09.07.2021 в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить ему пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.08.2021 по 09.02.2022 в размере сумма

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.

Ответчики, надлежащим образом, извещенные о датах и месте судебных заседаний в судебное заседание не явились, позицию по доводам истца, не представили.

Кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств оплаты товара по договору, а также возражений по размеру задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков пени по договору в размере сумма, то тут суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что одним из ответчиков является физическое лицо, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Луис+» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СМР», ФИО1 в пользу ООО «ЛУИС+» задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма, пени в размере сумма за период с 12.08.2021 по 09.02.2022, уплаченную госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2022 года