Приговор по делу № 1-64/2023 от 28.07.2023 | Жердевский районный суд (Тамбовская область)

номер дела: 1-64/2023

УИД: 68RS0007-01-2023-000168-61

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гридневой О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2023 года, около 9 часов, ФИО2, находился в доме знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежавшую ему кредитную банковскую карту "Халва" ПАО "Совкомбанк" № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, для совершения покупки продуктов питания и алкогольной продукции. После приобретения вышеуказанной торговой продукции у ФИО2 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ФИО2 6 февраля 2023 года, имея умысел на хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, направился в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <...>, где путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, в 8 часов 40 минут, в 14 часов 32 мины, в 17 часов 04 минуты, в 17 часов 44 минут, 6 февраля 2023 года осуществил оплату торговой продукции денежными средствами, находящимися на счету № кредитной банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 924 рубля 48 копеек, таким образом, похитив их.

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 направился в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу в 12 часов 26 минут, в 18 часов 8 минуты 15 февраля 2023 года осуществил оплату антисептического средства денежными средствами, находящимися на счету № кредитной банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 87 рублей 60 копеек, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 8 часов 40 минут 6 февраля 2023 года по 18 часов 8 минут 15 февраля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 012 рублей 8 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал и отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого ФИО2 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В протоколе допроса подозреваемого от 13.03.2023 ФИО2 отказался от дачи показаний в присутствии защитника на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 39-41 т. 1).

Из показаний ФИО2 при производстве предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого в протоколе дополнительного допроса подозреваемого допроса от 15.03.2023 (т. 1 л.д. 45-47) и в качестве обвиняемого в протоколе допроса обвиняемого от 17.02.2023 (т. 1 л.д. 81-84) установлено, что 5 февраля 2023 года, около 9 часов, он (ФИО2) пришел в гости к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>.

Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора Потерпевший №1 попросил его (ФИО2) сходить в магазин "Магнит", расположенный на ул. Советской, г. Жердевка, для того чтобы купить Потерпевший №1 продукты питания, и разрешил ему (ФИО1) купить одну бутылку водки. Потерпевший №1 дал ему (ФИО2) свою кредитную банковскую карту ПАО "Совкомбанк" - "Халва". Пин-код Потерпевший №1 не сообщил, пояснив, что карту можно приложить к кассовому терминалу и оплатить покупку до одной тысячи рублей.

Взяв кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он (ФИО2) пошел в магазин "Магнит", по адресу: <...> г. Жердевка. В магазине он (ФИО2) приобрел, продукты питания и бутылку водки. Расплачивался банковской картой Потерпевший №1. Сумма покупки составляла около 900 рублей. После чего, он (ФИО2) решил не возвращаться к Потерпевший №1 и не отдавать карту, а пойти домой, по пути следования у него (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с кредитной банковской карты

6 февраля 2023 года он (ФИО2) в магазине "Магнит", который расположен на ул. Советской, г. Жердевка, приобретал с помощью оплаты банковской картой ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1 спиртное и продукты питания на общую сумму около 3 тысяч рублей.

6 февраля 2023 года он ФИО2 находился дома и употреблял спиртное. В гости зашел знакомый ФИО4, и они с ним продолжили употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 попросил Окружного сходить в магазин и купить еще спиртного, передав, ему кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, при этом он (ФИО2) не рассказал ФИО10 о том, что данная кредитная банковская карта принадлежит Потерпевший №1.

ФИО11 взяв банковскую карту, ушел и не вернулся.

15 февраля 2023 года ФИО12 пришел к нему (ФИО2) и вернул кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1.

После этого он и ФИО13 направились в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где он (ФИО2) приобрел антисептическое средство, расплатившись кредитной банковской картой Потерпевший №1.

16 февраля 2023 года ФИО2 вернул кредитную банковскую карту Потерпевший №1.

Вину в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета в присутствии защитника он (ФИО2) признавал, в содеянном раскаивался.

Подсудимый ФИО2 оглашенные признательные показания в присутствии защитника полностью подтвердил и дополнительно показал, что вину признает, ущерб не возмещен.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 суд признает допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора как доказательства вины.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05.02.2023 к нему в гости пришел ФИО2, который помогает ему с домашними делами. ФИО2 был с похмелья. Он попросил ФИО2 сходить в магазин за продуктами питания, а также разрешил ФИО2 приобрести бутылку водки.

Он передал ФИО2 банковскую карту "Халва". На счету карты находилось 28 000 р. После чего ФИО2 ушел в магазин и не вернулся. Вернулся ФИО2 только 16.02.2023. Он (Потерпевший №1) в банке обнаружил, что денежных средств на банковской карте нет. ПИН-код карты не сообщал ФИО2. В настоящее время, он оплачивает задолженность по кредитной карте, по 3 000 р. в месяц. Согласия на распоряжение похищенными деньгами, он не давал ФИО2 Поручал купить немного продуктов и бутылку водки. Ущерб не возмещен. Продукты ФИО2 не приносил 16.02.2023. Банковскую карту ФИО2 возвратил 16.02.2023. Затем стало известно, что ФИО2 похитил часть денег с банковского счета. Остальные деньги похитили другие лица, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными и допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

С согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 при производстве предварительного следствия (л.д. 64-66 т. 1)установлено, что он 6 февраля 2023 года, около 19 часов 30 минут, пришел в гости к знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В гостях употреблял с ФИО2 спиртные напитки.

Когда спиртное у них закончилось, ФИО2 попросил его (ФИО14) сходить в магазин, купить спиртного и закуску.

ФИО2 передал ему банковскую карту ПАО "Совкомбанк" - "Халва", но в магазин он (ФИО15 не пошел, а направился домой. Банковскую карту ФИО2 не вернул. ФИО2 не сообщал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1

7 февраля 2023 года он (ФИО16) расплатился кредитной банковой картой ПАО "Совкомбанк" - "Халва" в магазине "Красное и Белое", по адресу: ул. Советская, г. Жердевка, при покупке спиртного и продуктов. 07.02.2023 ФИО2 не разрешал совершать покупки.

7 февраля 2023 года, в обеденное время, он (ФИО17) пришел в гости к знакомому ФИО18, проживающему на <адрес>, где стали вместе употреблять спиртное.

Когда спиртное закончилось он (ФИО19) передал банковскую карту ПАО "Совкомбанк" - "Халва" ФИО20. Затем он забыл у ФИО21 банковскую карту. Дальше покупки совершал ФИО22.

Примерно 15 февраля 2023 года он (ФИО23) пришел к ФИО24 и забрал кредитную банковскую карту. Банковскую карту передал ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 при производстве предварительного следствия (л.д. 66-67 т. 1) установлено, что она работает директором в магазине "Магнит" АО "Тандер", по ул. Советской, г. Жердевка с 2018 года. 6 февраля 2023 года она находилась на работе за кассовым терминалом. В этот день, в магазин не менее 4 раз, приходил и осуществлял покупки ФИО2

Расплачивался ФИО2 за товар банковской картой путем прикладывания к кассовому аппарату. Каждый раз ФИО2 уточнял, не превышает ли его покупка 1000 рублей. Все покупки ФИО2 были до 1000 рублей.

Основаниями и поводами для возбуждения уголовного дела послужили рапорт дежурного ОМВД по Жердевскому району об обнаружении признаков преступления от 17.02.2023 (л.д. 4 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2023, с фототаблицей к нему (л.д. 5-10) установлено место преступления - жилой дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал банковскую карту ФИО2 05.02.2023.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 16.03.2023 (л.д. 48-54 т. 1) установлено движение денежных средств по банковскому счету банковской карты АО "Совкомбанк" № в момент преступления. Установлено, что банковская карта является картой рассрочки тариф "Халва 2.0", банковский счет №. Банковский счет открыт на имя Потерпевший №1

В таблице отображены операции по банковскому счету банковской карты:

05.02.2023 в 13-26 часов расход в сумме 974, 16 рублей, операция в магазине "Белка" АО "Магнит". ФИО2 пояснил, что данную покупку совершал с разрешения Потерпевший №1. Остальные покупки выполнены в ходе тайного хищения денег с банковского счета Потерпевший №1. 06.02.2023 в 8-40 часов расход в сумме 851,98 р. в том же магазине. 06.02.2023 в 14-32 час. расход в сумме 969,95 р. в том же магазине. 06.02.2023 в 17-04 час. расход в сумме 728,19 р. в том же магазине. 06.02.2023 в 17-04 час. расход в сумме 4,99 р. в том же магазине. 06.02.2023 в 17-44 час. расход в сумме 369, 37 р. в том же магазине. 15.02.2023 в 12-26 час. расход в сумме 43, 10 р. в аптеке. 15.02.2023 в 18-08 час. расход в сумме 44,50 р. в аптеке.

Осмотр производился в присутствии подсудимого ФИО2 и его защитника. ФИО2 в ходе осмотра истории операций по банковскому счету подтвердил совершенные им хищения с банковского счета Потерпевший №1

После осмотра документы выписки по операциям по банковскому счету № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 16.03.2023 (л.д. 55-56, 57-63 т. 1).

Согласно протоколу предъявления для опознания от 17.03.2023 установлено, что продавец магазина АО "Магнит" ФИО6 опознала по фотографии ФИО2, который 6 февраля 2023 года в течение дня, не менее 4 раз приходил в магазин "Магнит", по адресу: <...>, и приобретал алкогольную продукцию и продукты. ФИО2 оплачивал покупки банковской картой (л.д. 69-71 т. 1).

На основании постановления следователя от 17.03.2023 кредитная банковская карта Потерпевший №1 "Халва" № признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Банковская карта возвращена законному владельцу (л.д. 72-73 т. 1).

Ходатайств о непосредственном осмотре вещественных доказательств по делу от сторон не поступило.

Согласно справке ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" ФИО2 не состоит на учете нарколога и психиатра по месту жительства (л.д. 93, 94 т. 1).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 в признательных показаниях, в присутствии защитника оговаривает себя в виду каких-либо причин, не имеется.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными и вещественными доказательствами.

Признательные показания подсудимого ФИО2, суд кладет в основу приговора как доказательства вины в совершении преступления.

Последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 не имеют противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что потерпевший сознательно оговаривает подсудимого, не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 при производстве предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон последовательные, логичные и согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, а так же другими доказательствами.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого и признаются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Достоверные показания свидетелей кладутся в основу обвинительного приговора.

Размер похищенного подтвержден историей операции по счету банковской карты Потерпевший №1 Выписка из истории операций предоставлена банком по запросу следователя в производстве, которого находилось уголовное дело. Выписка по счету банковской карты осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Из выписки по счету установлено, что ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3012,08 р.

Вещественные доказательства осмотрены в присутствии понятых в протоколе осмотра предметов, который составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Стороны ходатайств о непосредственном осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, не заявили.

Исследование протокола осмотра предметов достаточно для вынесения приговора без непосредственного исследования банковской карты и истории операций по кредитной карте, поскольку все данные в протоколе осмотра документов и предметов отображены.

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Все доказательства вины ФИО2 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, недостоверными, не имеется.

Сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в показания, что ущерб от преступления для него не значительный, поскольку проживает он один и получает пенсию по инвалидности. В счет погашения долга по карте с пенсии удерживаются по 3 000 р. в месяц. Гражданский иск до окончания судебного разбирательства не заявлен.

На основании изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку 5 февраля 2023 года, около 9 часов, ФИО2, находился в доме знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал ФИО2 банковскую карту "Халва" ПАО "Совкомбанк" № с расчетным счетом №, для совершения 05.02.2023 одной покупки продуктов питания и алкогольной продукции. Получив банковскую карту у ФИО2 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1

ФИО2 6 февраля 2023 года, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № кредитной банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, направился в магазин "Магнит", расположенный по адресу: <...>, где, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу кассы магазина, в 8 часов 40 минут, в 14 часов 32 мины, в 17 часов 4 минуты, в 17 часов 44 минут 6 февраля 2023 года осуществил оплату торговой продукции денежными средствами, находящимися на счету № кредитной банковской карты ПАО "Совкомбанк" - "Халва" №, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2 924 рубля 48 копеек, таким образом, похитив их.

Продолжая реализовывать единый умысел направленный на хищение денежных средств, ФИО2 направился в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу в 12 часов 26 минут, в 18 часов 8 минуты 15 февраля 2023 года осуществил оплату товара антисептического средства денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты Потерпевший №1, на общую сумму 87 рублей 60 копеек, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 8 часов 40 минут 6 февраля 2023 года по 18 часов 8 минут 15 февраля 2023 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3 012 рублей 8 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Действовал ФИО2 с прямым корыстным умыслом и преступление окончено, поскольку виновный распорядился похищенным в свою пользу.

ФИО2 в тайне от потерпевшего похитил деньги с банковского счета потерпевшего, распорядился похищенными деньгами в свою пользу, полностью выполнив объективную сторону преступления. Ущерб для потерпевшего незначительный.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 полностью вменяемым. Сторона защиты не ссылается на психические заболевания и расстройства. Объективных данных о наличии психических заболеваний нет. ФИО2 не состоит на учетах нарколога и психиатра.

Оснований для проведения психиатрической экспертизы суд не усматривает.

Основания для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО2 в момент преступления, употреблял спиртное, что установлено из показаний подсудимого и потерпевшего, однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В обвинительном заключении не указано, что состояние опьянения изменило поведение подсудимого в момент преступления и способствовало формированию корыстного умысла на совершение тяжкого преступления против собственности. Психиатрическая экспертиза по влиянию состояния опьянения на поведение виновного в момент преступления, не проводилась.

Как личность, ФИО2 не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает один, трудоспособный, военнообязанный, постоянный доход отсутствует.

ФИО2 не состоит на учете нарколога и психиатра по месту жительства. Сведения о психических заболеваниях и расстройствах отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей, наказания назначает ФИО2 справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду не назначать необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Постоянный доход и место работы у виновного отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно достичь при условном осуждении в период испытательного срока.

При назначении условного осуждения, суд учитывает в силу ст. 73 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в установленный день.

При условном осуждении, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки наказания при условном осуждении, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - выписку по кредитной карте потерпевшего - надлежит хранить в уголовном деле, кредитную банковскую карту -возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска по делу не применялись.

Судебные издержки на защитника на предварительном следствии в сумме 7 800 р. и в судебном заседании в сумме 9360 р. подлежат возмещению с осужденного на общую сумму 14 040 р.

Данные издержки выплачены защитнику из средств федерального бюджета. Данные издержки в сумме 14 040 р. подсудимый признает и не ссылается на имущественную несостоятельность.

руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 постановить считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в установленный день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - выписку по кредитной карте потерпевшего надлежит хранить в уголовном деле, кредитную карту возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на защитника в порядке регресса денежную сумму в размере 14 040 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий А.В. Власов