Судья Ли Э.В. УИД65RS0001-01-2022-007288-30 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2073/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Петровой Л.А., Баяновой А.С.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО3
на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установил а:
13 июля 2022 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 декабря 2019 года №4175-па здание, расположенное по адресу: <адрес>, планировочный <адрес> <адрес>, принято в муниципальную собственность. В ходе проверки установлено, что в комнате 3 указанного здания без правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства проживает ФИО1, которая представила договор аренды жилого помещения от 25 октября 2010 года, в соответствии с которым данная комната в общежитии предоставлена ей арендодателем филиалом «Распределительные сети». Считает, что ответчик до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность являлась коммерческим нанимателем, а после передачи – временным жильцом, не имеющим самостоятельного права пользования жилым помещением, поэтому подлежит выселению. В добровольном порядке ответчик выезжать не желает, при этом является нанимателем другого жилого помещения. С учетом уточнения иска, в котором указано о фактическом проживании в спорном жилом помещении ФИО2, заявлено требование о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 3, без предоставления иного жилого помещения.
14 декабря 2022 года ФИО1 подано встречное исковое заявление к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что комната 3 (ранее 109) предоставлена ей для пользования и проживания в 2010 году по договору аренды № ОАО «Сахалинэнерго», с которым она до настоящего времени состоит в трудовых отношениях, на неопределенный срок согласно дополнительному соглашению. С момента предоставления комнаты она проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, для чего на ее имя открыт лицевой счет. После передачи здания общежития в муниципальную собственность она обращалась в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей отказано ввиду отсутствия документов о вселении в квартиру на условиях социального найма. С данным отказом не согласна, так как предоставленное на законных основаниях жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность, она стала занимать на условиях социального найма, при том, что отсутствие регистрации не должно нарушать ее жилищные права. Просила признать за ней на основании договора социального найма право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 3, возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в встречном иске указано МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 3 (109), без предоставления иного жилого помещения, отказано. Исковые требования ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены частично. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 3 (109). В удовлетворении требования ФИО1 к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, отказано.
На приведенное решение представителем администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 являлась коммерческим нанимателем и в силу требований статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время является временным жильцом. Отмечает, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт того, что жилое помещение предоставлялось ей в качестве служебного. Не соглашается с выводом суда о том, что с учетом передачи жилого помещения в муниципальную собственность в 2019 году оно утратило статус служебного, а за ответчиками сохраняется право пользования и проживания в жилом помещении на условиях социального найма с момента смены собственника недвижимого имущества, поскольку ФИО1 и членам ее семьи в рамках реализации программы «Переселение граждан из ветхого аварийного жилья..» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое с ФИО1 заключен договор социального найма. Также указывает, что с 2011 по 2023 год ответчик имела регистрацию по указанному адресу, а в январе 2023 года в добровольном порядке снялась с регистрационного учета. Просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО4 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель истца ФИО1 ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора Жаронкиной О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 21 декабря 1984 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Сахалинэнерго», на балансе которого до момента передачи в муниципальную собственность находилось здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
25 октября 2010 года между ОАО «Сахалинэнерго» и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения №, по условиям которого последней в указанном общежитии предоставлена комната 109 за плату во владение и пользование для проживания в ней.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что арендатор обязан освободить комнату и сдать ее арендодателю в течение трех дней с момента расторжения трудовых отношений с арендодателем либо в случае расторжения трудового договора.
Срок действия договора определен сторонами до 01 февраля 2011 года, дополнительным соглашением от 30 марта 2017 года срок действия договора установлен на неограниченный срок.
На основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 декабря 2019 года №4175-па, здание общежития по вышеуказанному адресу принято в муниципальную собственность, комнате 109 присвоен №.
Из материалов дела следует, что в квартире 3 ФИО1 проживает с 2010 года с внучкой ФИО2, зарегистрированные граждане в данном жилом помещении отсутствуют.
Также из материалов дел следует, что 07 февраля 2018 года органом местного самоуправления с ФИО1 как нанимателем заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором внучка ФИО1 ФИО2 указана в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Разрешая спор по существу на основании изложенных обстоятельств и руководствуясь требованиями статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 51, 57, 60 – 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 ее работодателем на законных основаниях предоставлено в пользование жилое помещение, в которое вселилась ФИО2 в качестве члена семьи, ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, несут обязанность по оплате коммунальных услуг и других расходов по содержанию имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность, занимаемое ответчиками помещение утратило статус служебного, и с момента смены собственника недвижимого имущества ответчики стали проживать в жилом помещении на условиях социального найма, а потому основания для выселения ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем отказал администрации города Южно-Сахалинска в удовлетворении заявленных исковых требований.
По этим же основаниям удовлетворено требование ФИО1 о признании за ней права пользования квартирой 3 по <адрес> на условиях социального найма.
При этом суд отклонил довод представителя администрации города Южно-Сахалинска о невозможности удовлетворения требования ФИО1 ввиду наличия у нее права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма, указав, что условия проживания в квартире по адресу: <адрес> неудовлетворительные, что свидетельствует о вынужденном выезде ответчиков в спорное жилое помещение, а также исходил из того, что с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации действующим законодательством не запрещено нахождение у граждан в пользовании нескольких жилых помещений по договору социального найма.
Вывод суда первой инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве граждан иметь в пользовании на условиях социального найма несколько жилых помещений, является ошибочным, поскольку возможность одновременного занятия гражданином в качестве нанимателя нескольких жилых помещений по договорам социального найма действующим законодательством не предусмотрено. В приведенной норме такое право граждан не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникло право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 3, поскольку ФИО1 на законных основаниях предоставлена комната в общежитии ее работодателем ОАО «Сахалинэнерго» на период работы, а потому после передачи здания в муниципальную собственность, она продолжила проживать в данном жилом помещении на условиях социального найма, о чем прямо указано в приведенном законе.
Данные выводы относятся и к ФИО2, поскольку она проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1
Довод жалобы о том, что на основании договора аренды ФИО1 проживала в жилом помещении на условиях коммерческого найма, а потому после принятия здания общежития в собственность муниципального образования является временным жильцом, которое не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, является ошибочным, так как в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» после передачи общежития в муниципальную собственность, гражданин остается проживать в находящемся в нем жилом помещении на условиях социального найма в случае, если прежним владельцем здания жилое помещение предоставлено гражданину на законных основаниях.
Поскольку спорная комната в общежитии предоставлена ФИО1 в 2010 году как работнику ОАО «Сахалинэнерго», что следует из абзаца 8 пункта 2.1. договора аренды жилого помещения № от 25 октября 2010 года, что свидетельствует о законности ее вселения и проживания в жилом помещении, к отношениям по пользованию ФИО1 и ФИО2 данной комнатой применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом не имеет значение, на каком основании прежним владельцем здания предоставлено гражданину жилое помещение.
Довод жалобы администрации города Южно-Сахалинска о том, что ответчики не может проживать в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку ФИО1 и членам ее семьи предоставлено иное жилое помещение, на которое с ФИО1 заключен договор социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с 2010 года ФИО1 и ФИО2 фактически проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната 3, то есть добровольно выехали с ранее занимаемого жилого помещения на постоянное место жительства в спорное жилое помещение, а потому в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения по прежнему месту жительства с ответчиками является расторгнутым со дня их выезда.
Ссылка представителя истца на то, что ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку регистрация или снятие с нее не является основанием возникновения и прекращения прав и обязанностей граждан.
Фактически доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, основаны на неверном толковании норм материального права, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.А. Петрова
А.С. Баянова