Дело № 2-72/2023 УИД 12RS0001-01-2022-002894-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 01 апреля 2020 года по 14 ноября 2022 года (включительно) в размере 50874 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 10912 руб. 69 коп., просроченный основной долга – 39961 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1726 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заявления на получение карты открыл счет № и предоставило ФИО2 кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания Карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

На данный момент, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от 12 апреля 2019 г. ФИО2 была выдана кредитная карта МаsterCard Credit Momentum П-3Л по эмиссионному контракту №-Р-13154023060.

Порядок использования карты, права и обязанности клиента банка предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и доставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с номером счета карты № с лимитом кредита 20000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 23,9 %.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит, ответчик пользовался выданной кредитной картой, совершая расходные операции, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

17 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 26 августа 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Требование банка от 30 сентября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ответчика по кредиту составляет 50874 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 10912 руб. 69 коп., просроченный основной долга – 39961 руб. 98 коп.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, арифметически верен, сомнений не вызывает.

Ответчиком своего расчета задолженности по кредитному договору, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ПАО Сбербанк исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 руб. 24 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН:<***>, ИНН: <***> задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 01 апреля 2020 года по 14 ноября 2022 года (включительно) в размере 50874 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 10912 руб. 69 коп., просроченный основной долга – 39961 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1726 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 03 февраля 2023 года