Дело № 2-833/2025

УИД 42RS0004-01-2025-001127-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 22 декабря 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (истца – администрации Гурьевского муниципального округа, ОГРН: <***>, ответчика ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН <***>) к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 796,54 квадратных метра, и жилой дом площадью 40,5 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2025. Как следует из акта осмотра от 20.08.2025, здание жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации.

Истец считает, что дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Истец просит обязать ответчика ФИО1 привести объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно установить ограждение и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Истец – администрация Гурьевского муниципального округа, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43, 48).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по известным суду адресам регистрации по месту жительства, месту пребывания; извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30, 32, 36, 37, 38, 47).

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Закона № 35-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 796,54 квадратных метра, и здание, наименование – жилой дом, с кадастровым №, площадью 40,5 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН на л.д.7-9, 10-11, 25, 40-41, 42).

Межведомственной комиссией по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьевского муниципального округа 20.08.2025 составлен акт осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно указанному акту, при визуальном осмотре установлено, что здание не огорожено, окна не заколочены, входная дверь отсутствует, крыша частично отсутствует; состояние фундамента: искривление горизонтальной линии стен и разрушение цоколя; состояние стен: полное нарушение жесткости сруба, поражение гнилью. В результате осмотра комиссией принято решение, что объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации осматриваемого объекта.

Состав и полномочия комиссии подтверждены постановлением администрации Гурьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. в ред. постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16-24).

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что им, как собственником указанных объектов недвижимого имущества, предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществлены мероприятия по утилизации строительного мусора на земельном участке, расположенным по вышеназванному адресу.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, что не осуществлены мероприятия по утилизации строительного мусора на земельном участке, суд полагает требования истца обоснованными, поскольку ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, и именно на ответчике лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, а также обязанность осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, имеющегося в пределах границ земельного участка.

Собственником спорного здания является ответчик, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию объектов – здания дома и земельного участка, должны быть возложены на него. В материалы дела представлены доказательства того, что строение и земельный участок находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения, указанные нарушения не устранены.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что только возложенные меры могут рассматриваться как исчерпывающие для выполнения требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в строение и на земельный участок и утилизации строительного мусора на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> привести объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2026.

Судья /подпись//подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-833/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-001127-62) Гурьевского городского суда Кемеровской области