Дело № 2-272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного в результате страхования с лица, ответственного за убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что 05.07.2021 между истцом и ФИО4 в виде электронного документа был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС были указаны ФИО5 и ФИО4 12.03.2022 около 21 часа 20 мин. в районе дома № 252 по Комсомольскому шоссе в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 и транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6 результате ДТП, владельцу автомобиля «<данные изъяты>» причинен имущественный вред. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2022 ответчик признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 19.04.2022 истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 82 000 руб. на основании экспертного заключения от 08.04.2022. Поскольку на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС в соответствии с условиями договора страхования, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 82 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, возместить судебные расходы.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседании извещался в установленном порядке. Согласно уведомлению о вручении судебной повестки, ранее ФИО1 получил повестку на подготовку дела к судебному разбирательству на 18.01.2023. Сведений об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 около 21 час. 20 мин. в районе дома № 252 по Комсомольскому шоссе в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 и транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6

Согласно протоколу <адрес> от 12.03.2022 об административном правонарушении 12.03.2022, около 21 час. 20 мин. в районе дома № 252 по Комсомольскому шоссе в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, движущегося во встречном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении № от 12.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования в САО АО «Боровицкое страховое общество». Как следует из полиса обязательного страхования серии ТТТ № 7001758040 от 05.07.2021, страхователем является ФИО4, собственником ТС является ФИО4, лица, допущенные к управлению ТС: ФИО4, ФИО5

Собственником ТС «<данные изъяты>», гос. регистрационный номер №, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В связи с чем, потерпевший ФИО6 31.03.2022 обратился в САО АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 1081 от 08.04.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) ТС «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, гос. регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6 округленно составляют 82 000 руб.

По факту описываемого ДТП САО АО «Боровицкое страховое общество» по страховому акту № 463-22-о от 11.04.2022 произвело страховую выплату ФИО6 размере 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5227 от 19.04.2022.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д, п. 1 ст. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом того, что договор обязательного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен с ограничением использования транспортного средства другими водителями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО АО «Боровицкое страховое общество» к причинителю вреда ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного САО АО «Боровицкое страховое общество» составил 82 000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренного, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным выше, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований САО АО «Боровицкое страховое общество» суду не представил.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 660,00 руб. и расходов, по оплате почтового отправления, связанного с направлением ответчику копии искового заявления. В материалы дела представлен оригинал кассового чека от 25.11.2022 об оплате почтовых услуг, согласно которому тариф за пересылку составляет 66,50 руб. Согласно платежному поручению № 14598 от 24.11.2022 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 2 660,00 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 2 726,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 82 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 726 рублей 50 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая