Дело № 2а-770/2023

86RS0005-01-2023-000725-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО2).

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3. Административный истец считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации полномочий по мерам принудительного исполнения. Такие меры как обращение взыскания на заработную плату или иные денежные доходы к должнику не применены, средства не удерживаются. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, постановление о ременном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в ЗАГС, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по СР УФССП по ХМАО-Югре поступил исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный: Судебный участок № Сургутского судебного района, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

29.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

31.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС России и ГИБДД России, банки для установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр для установления недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в пенсионный фонд России, федеральную налоговую службу России, для установления сведений о заработной плате, или дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС для установления сведений о смерти, заключении брака.

После установления всех счетов открытых на имя должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО "Почта Банк", АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

В ходе работы по исполнительному производству установлено наличие у должника автомобиля Форд Фокус, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

В ходе работы по исполнительному производству установлено, что должник недвижимого имущества не имеет. Официально трудоустроен в ООО СК «ЮВиС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий, бездействий (должник ФИО2) –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Копия верна

Судья Сургутского районного суда ФИО8