Дело № 12-429/2023
23MS0248-01-2022-000076-96
РЕШЕНИЕ
г. Новороссийск 5 сентября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
ФИО1 в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес> просит об отмене постановления мирового судьи ввиду того, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, находился в рейсе, телефонной связи не имел, отсутствуют доказательства совершения правонарушения. Просил постановление отменить и прекратить производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил восстановить срок оспаривания постановления, поскольку не получал его в пределах срока обжалования, находился в рейсе, когда узнал о постановлении незамедлительно обратился в суд. В деле отсутствуют доказательства правонарушения, замер скорости движения, двигался в едином потоке, никого не обгонял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол по вызову суд не явился.
Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на участке автодороги Новороссийск-Керчь 38 км.800 м. ДД.ММ.ГГГГ в 16.46 час. совершил нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Мерседес г.р.з. Т693НС193 превысил допустимую скорость на 71 км. при разрешенной скорости 60 км.ч двигался со скоростью 131 км.ч., протокол не содержит информации о том, что правонарушение имело место на территории населенного пункта, и какого, что могло бы позволить суду проверить разрешенную скорость на данном участке.
В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на фото, которое находится на л.д.9 и на котором не возможно увидеть номер т/с, на фото не отражена скорость т/с, кроме того, в материалах дела отсутствует ссылка на специальное техническое средство, которым была определена скорость движения управляемого ФИО1 т/<адрес> так же не содержит сведений о скорости движения т/с.
Рапорт сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 так же не содержит информации об используемом техническом средстве для замера скорости движения т/с под управлением ФИО1.
Таким образом, допустимых доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы позволили установить превышение скорости движения, материалы дела не содержат.
Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего уведомления.
Ссылка на справочном листе о звонке по тел. № с указанием о том, что телефон был недоступен, подтверждает доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего уведомления.
О наличии оспариваемого постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе за пределами РФ, вследствие чего срок обжалования постановления следует восстановить.
С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, в производстве которого находилось данное дело, не были приняты, что является основанием к его отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.02.2023г.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.02.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.А.Схудобенова