ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-10827/2023
г. Тюмень 21.12.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67443 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 29 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 29500 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами. ООО МФК «Займер» свои обязательства исполнило, передав сумму займа ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по договору займа. По заявлению ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 2223 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 29500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 365% годовых. П.12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.12-15).
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.
Факт получения ФИО1 заемных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета (л.д.6) задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ФИО1 составила 67443 руб. 08 коп.
Размер задолженности соответствует условиям договора, согласуется с выпиской по счету, ответчиком не оспорен.
В связи с чем, суд взыскивает задолженность с ответчика в пользу истца в сумме 67443 руб. 08 коп., из которых 29500 руб. – основной долг, 36117 руб. 00 коп. – проценты, 1826 руб. 08 коп. – пени.
По заявлению ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененный на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 29 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7)
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67443 руб. 08 коп., из которых 29500 руб. – основной долг, 36117 руб. 00 коп. – проценты, 1826 руб. 08 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подготовлено 30.12.2023.
Судья Е.А. Савельева