Дело №2-726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олин» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Олин» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению МКД и вывоз мусора в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 219 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ООО «Олин» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных управляющей компанией, не исполняет. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 219 рублей 01 копейка. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги в размере 96 219 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений дома по вопросу о расторжении договора управления с ООО «Олин», согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение собственников о расторжении договора управления с ООО «Олин», перейти под управление ООО «Дом Сервис», договор управления с ООО «Дом Сервис» подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем квитанции ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала ООО «Дом Сервис» за указанные жилищные услуги. Признает задолженность за жилищные услуги за период по ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно обращалась в ООО «Олин» с заявлениями по поводу протечек кровли, однако управляющая компания на ее заявления не реагировали, в связи с чем не производила оплату за жилищные услуги. Не согласна с указанным в иске размером пени. Пояснила, что не согласна с размером образовавшейся задолженности, с размером пени. Просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку он пропущен истцом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что поскольку собственниками помещений <адрес> не был выбран способ управления домом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олин» и городским поселением «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края заключен Договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Факт управления, обслуживания и оказания услуг ООО «Олин» в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в заявленный период подтверждается представленным в материалы дела Договором управления многоквартирным домом, актами приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме, годовыми отчетами ООО «Олин» по содержанию и текущему ремонту дома ДД.ММ.ГГГГ год.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 219 рублей 01 копейка.

Как установлено судом, на настоящий момент образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за жилищные услуги.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ. На основании поступивших от ответчика возражений ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Настоящий иск подан ООО «Олин» в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Вследствие чего, на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, установленный законом общий срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Кроме того, в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком в материалы дела представлен Договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с другой управляющей организацией, исключению из расчета задолженности ответчика за жилищные услуги подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Применяя общий трехлетний срок исковой давности, исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчика за предоставленные жилищные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года в размере 31 994 рубля 22 копейки.

Доводы ответчика о том, что истцом жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества не оказывались, не обоснованны. ФИО1 в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, не обращалась с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг. В связи с чем, доводы ответчика о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг ООО «Олин» подлежат отклонению, как не состоятельные.

Учитывая, что ответчиком плата за жилищные услуги своевременно не вносилась, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период образования задолженности.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленного размера пени, указав, что ее размер является завышенным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма к взысканию пени не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1 365 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олин» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олин» задолженность за жилищные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 994 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки, пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 07.10.2022.