Дело №2-1033/2023

03RS0003-01-2022-011243-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что АО «Газпромбанк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор №/13 от 08.05.2013.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 500 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 18,5 % годовых. Срок возврата кредита – 16.04.2018. Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 за период с 08.07.2016. по 12.09.2022 г.: 200 149,95 руб. – основной долг, 14 711,01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 790 343,56 руб. – за просрочку уплаты кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 68 649,78 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 569,27 рублей.

Истец АО «Газпромбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что АО «Газпромбанк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита – 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,5 % годовых.

Срок возврата кредита – по 16.04.2018. включительно.

Выдача кредита произведена 08.05.2013. путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на счет заемщика № (далее - Счет), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021) от 16 февраля 2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8)).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условия настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счёта заёмщика, открытого у кредитора, в безакцептном порядке без предварительного уведомления об этом заёмшика, а также в случаях:

- при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущения просрочки в исполнении обязательств более трёх раз в течение одного года;

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором;

- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из дела, 13 мая 2016 года исх. №20/931 банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором указано, что по состоянию на 13.05.2016 заемщиком допущена длительная просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором) в сумме 35 024, 24 руб., в том числе 23 301,32 руб. – просроченный основной долг; 589,02 руб. – проценты на просроченный основной долг; 7 599,96 руб. – просроченные проценты; 2 691,84 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; 842,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк потребовал в срок до 13 июня 2016 года возвратить всю сумму задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченная задолженность.

На основании заявления Банка, 06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфа выдан судебный приказ №2-823/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору №1634-П-007/13 от 08.05.2013. по состоянию на 07.07.2016. в размере 282 653, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013, 50 рублей.

Согласно сообщению мирового судьи на судебный запрос, гражданское дело №2-823/2016 по заявлению АО «Газпромбанк» о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору №1634-П-007/13 от 08.05.2013., уничтожено в 2022 году.

Обращаясь 13 мая 2016 года с требованием исх. №20/931, а впоследствии к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, тем самым, изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Суд при разрешении спора исходит при исчислении срока исковой давности следует из измененного банком срока исполнения обязательства заемщиком, направлением требования о досрочном возврате кредита, подлежащего исполнению до 13 июня 2016 года.

Судебным приказом №2-823/2016 взыскана с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013. по состоянию на 07 июля 2016 года.

Таким образом, судебная защита прав кредитора, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, на основании судебного приказа №2-823/2016 от 06 октября 2016 года, произведена в отношении обязательств заемщика, неисполненных по состоянию на 07 июля 2016 года.

По мнению суда, ввиду дальнейшего ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, течение срока исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям за период с 08 июля 2016 года по 12 сентября 2022 года, началось 08 июля 2016 года и окончилось 08 июля 2019 года, с учетом измененного банком срока исполнения обязательства заемщиком, направлением требования о досрочном возврате кредита, подлежащего исполнению до 13 июня 2016 года.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что требование банка о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки от 13 мая 2016 года исх. №20/931, направленное заемщику, подлежало оплате до 13 июня 2016 года, которое им не было исполнено, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, принимая во внимание обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2016 года, с учетом установленного договором срока возврата кредита - не позднее 16 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что подача настоящего иска в суд 01 ноября 2022 года осуществлена истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.02.2023