Дело №а-4239/2025 УИД 23RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО4,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что он являлся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сумма взыскания – 2320639 руб. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 64444,73 руб. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку денежные средства в размере 2320639 руб. перечислены истцом добровольном порядке. При таких обстоятельствах полагает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.
На основании изложенного просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. От административного ответчика поступили возражения на административный иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как достоверно установлено судом ФИО3 являлся должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 040214792 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2320639 руб. в пользу взыскателя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 64444,73 руб., что составляет 7% от суммы 920639 руб.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 112 ч.ч. 6,7 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По общему правилу это пять рабочих дней. Этот срок исчисляется со дня, когда должник получил такое постановление, либо с момента, когда ему доставлено (ч. 2 ст. 15, ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве): СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства; другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг.
Установлено, что ФИО3 в добровольном порядке в срок, установленный в соответствии с ГК РФ, оплатил сумму взыскания по исполнительному документу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук.
Дата надлежащего уведомления истца о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день (воскресенье), то на основании ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ были направлены судебному приставу-исполнителю в этот же день.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска, поскольку они заявлены обоснованно.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.