№ 2а-895/2023 ~ М-620/2023

14RS0019-01-2023-000836-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

иск мотивирован тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП УССП России по Республике Саха (Якутия) находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. И по этому производству судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно бездействует в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; в части выхода по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Эти бездействия нарушают права и законные интересы взыскателя в результате чего взыскателю несвоевременно компенсируются финансовые потери, а также создаются препятствия в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

А также истец считает, что начальник Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО2, не осуществляет должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, тем самым незаконно бездействуя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Ввиду чего НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и просит обязать ее устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выйти по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест ее имущества.

А также просит признать незаконным бездействие начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, не осуществляющей должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В судебном заседании представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель НРО УФССП по РС (Я) ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия. Письменными возражениями просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Начальник Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки уду не сообщили.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. Письменными возражениями просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела ФССП ФИО1 и представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 64, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района, а также ГИБДД, МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ИФНС РС (Я), в ПФ РФ по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных юридических выплатах, ЗАГС, ОУФМС.

Согласно поступившим ответам должник не трудоустроен, за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы. Сведений о смене должником фамилии либо ее смерти нет. На имя должника счета в банках не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника, с целью наложения ареста на ее имущество. Застать должника не представилось возможным.

Учитывая, что должник достигла пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на ее пенсию.

При это приставом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАГС.

Из этой же справки приставом установлено, что в судебном приказе имеется опечатка в имени должника, поскольку имя должника указано как ФИО4, тогда как правильным является имя ФИО6. Это же также подтверждается заявлением взыскателя НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства, где указано правильное имя должника.

С учетом этого просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из постановления, вынесенного 22 июня 2022 г. следует возбуждение исполнительного производства №-ИП с целью исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» долга и госпошлины в размере 36 769,45 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ

Из сводной справки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронного документооборота, направлялись запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД РС (Я) и ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе в банки, операторам связи, ФМС и ГИБДД МВД РС (Я).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производились запросы об ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производились запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительно полученных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака и о расторжении брака.

Из ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в архиве информация не найдена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе и на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ направлялись повторные запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

Из ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> службы записи актов государственного состояния <адрес> сделана запись о смерти №.

Совпадения данных должника, указанного в исполнительном документе, и умершего лица, следует из представленных в деле документов, поэтому приставом правильно установлена описка в судебном приказе.

После чего судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направила заявление мировому судье судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) об исправлении описки в судебном приказе.

И ввиду смерти должника судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 направлено заявление в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, в виду чего несостоятельны доводы административного истца о незаконном бездействии указанного судебного пристава-исполнителя.

Также несостоятельны доводы истца о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом не осуществлен контроль за соблюдением правил документирования и документооборотом в отделении службы приставов по г. Нерюнгри РС(Я) со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682.

Так, указанная Инструкция предусматривает правила подготовки, обработки, хранения, использования образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства). Истцом доводы о нарушении существующих правил начальником отделения - старшим судебным приставом не приведены.

Также несостоятельны доводы истца о том, что начальник отделения службы приставов не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Истец, по смыслу ст. 121 закона № 229-ФЗ, не вправе оценивать действия (бездействия) начальника отделения службы приставов по контролю за действиями судебных приставов всего подразделения, поскольку истец является стороной исполнительного производства, по которому должником является ФИО4 Ввиду чего судом исследовались исполнительские действия по указанному исполнительному производству. Иные исполнительные производства, по которым истец не является стороной, не исследовались и исполнительским действиям по ним не дана оценка.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Противоправность ответчиков, выразившееся в бездействии, то есть в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела и нарушения прав административного истца, судом не установлена.

В силу чего иск удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Нерюнгринскому районному отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья