Решение по делу № 2-2222/2025 от 29.05.2025

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

с участием представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО1, представителя МУ «Администрация сельского поселения Плиево» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО3 МУ «Администрация сельского поселения Плиево» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о признании выписки о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, обязании аннулировать запись о права собственности и возврате земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в период с 2016 года по 2025 год прокуратурой <адрес> РИ проводились проверки в области соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории <адрес> выявлен 1050 земельный участок, находящийся в незаконном владении граждан. <адрес> РИ направила в Минимущество Республики Ингушетия список земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию участков в судебном порядке.

Согласно представленной прокуратурой <адрес> информации, материалы проверок направлены в следственные органы для уголовного преследования.

В ходе прокурорской проверки установлено, что должностные лица администрации с.<адрес>, примерно в период 2006-2022 гг., точное время не установлено, при отсутствии законных оснований выдали постановления администрации с.<адрес>, выписки из постановлений и выписки из похозяйственных книг администрации с.<адрес> гражданам, которые впоследствии послужили основанием для регистрации их права собственности на 45 земельных участков, расположенных в с.<адрес>, общей площадью 49827 кв.м.

Так, согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., в с.<адрес>, без адреса, из похозяйственней книги администрации с.<адрес>, за подписью ФИО4, ФИО5 выделен земельный участок,

Указанная выписка послужила основанием для регистрации земельного участка с кадастровым номером 06:05:0200001:844 за ФИО3

Все указанные земельные участки зарегистрированы на основании вышеуказанных подложных документов, которые подготовлены и выданы должностными лицами администрации с.<адрес> в период 2006-2018 гг., точное время не установлено. Должностными лицами администрации с.<адрес> и администрации <адрес>, несмотря на явные нарушения закона, не были приняты какие-либо действенные меры по приостановке незаконного захвата земельных участков, установлению лиц, участвующих в самовольном захвате земельных участков. Также не были приняты меры по обращению в суд с целью возврата в муниципальную собственность незаконно захваченных земельных участков.

Фактически ответственными должностными лицами администрации с.<адрес> и администрации <адрес> Республики Ингушетия, в нарушении требований земельного и градостроительного законодательства, земельный контроль не осуществлялся.

По результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в Назрановский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> направлен материал по фактам незаконного предоставления должностными лицами администрации с.<адрес> муниципального района вышеуказанных земельных участков и выдачи незаконных постановлений, выписок из постановлений и из похозяйственных книг для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Просит признать незаконным выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похорзяйственной книги № о наличии у ответчика на земельный участок площадью 1000 кв.м, в <адрес>, без адреса, обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать (прекратить) запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок и возвратить земельный участок с кадастровым номером 06:05:0200001:844.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУ «Администрация сельского поселения Плиево» ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В статье 9 Конституции РФ провозглашен принцип, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим липом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 2016 года по 2025 год прокуратурой <адрес> РИ проводились проверки в области соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории <адрес> выявлен 1050 земельный участок, находящийся в незаконном владении граждан. <адрес> РИ направила в Минимущество Республики Ингушетия список земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию участков в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, закрепленной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также норм ст. ст. 301, 302 ГК РФ, следует, что для истребования земельного участка из чужого незаконного владения, необходимо доказать наличие следующих юридических обстоятельств: наличие права на истребуемый земельный участок с определенной площадью и в определенных границах, утрата владения им и незаконность завладения данным участком или его частью конкретным лицом. Таких доказательств, суду не предоставлено.

Истец ссылается на статью 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, согласно которой, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» установлено, что Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками государственная собственность на них не разграничена.

Однако, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов (сельских поселений), городских округов.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно статье 42 Устава муниципального образования «Сельское поселение Плиево» <адрес>, принятого Решением Плиевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения Плиево обладает всей полнотой полномочий по осуществлению исполнительно-распорядительных функций на территории сельского поселения Плиево, отнесенных федеральным законодательством и законодательством Республики Ингушетия к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий исключительно относящихся к компетенции Плиевского сельского Совета, а также иных органов местного самоуправления, в том числе, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности поселения,

Согласно положению об администрации <адрес>, в редакции Постановления Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на тот период, к основным функциям и задачами администрации относился контроль за использованием земель на подведомственной территории.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве постоянного/бессрочного пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. в с.<адрес>, без адреса, с кадастровым номером 06:05:0200001:844, за подписью бывшего главы администрации с.<адрес> ФИО6

На запрос суда, представлено дело правоустанавливающих документов, которое содержит выписку, за подписью бывшего главы администрации с.<адрес> ФИО6, из постановления администрации <адрес> № на основании Указа Президента РИ от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении существующих и строительство новых населенных пунктов» и решения № от ДД.ММ.ГГГГ Назрановской администрации, вынесенного при рассмотрении актов жилищных условий земельной комиссии администрации <адрес>, согласно которой ФИО5 выделен земельный участок, общей площадью 0,10, под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение п.1 Постановления Правительства РИ № от 9.10.2003г и в связи с обмером в натуре и уточнением общей площади земельного участка, выделенного согласно постановлению администрации <адрес> № от 26.12.1995г, и на основании протокола № от 17.08.2006г комиссии Правительства РИ по земельным вопросам Администрация <адрес>, утвердила фактически сложившиеся границы земельного участка общей площадью 1000кв.м., расположенного в <адрес>, в 527м от школы № по <адрес> на восток, выделенного ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования под индивидуальное жилищное строительство из земель населенного пункта <адрес>. Кроме того, данным постановлением предложено администрации <адрес> при необходимости внести соответствующие изменения в похозяйственную книгу после регистрации в Регистрационной службе по РИ, осуществляющей государственную регистрацию права.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в момент выдачи спорной выписки из похозяйственной книги, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Исходя из пункта 7 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

Как следует из представлено суду дела правоустанавливающих документов, ФИО5 оформил доверенность на ФИО7 на управление и распоряжение спорным земельным участком.

Впоследствии данный земельный участок ФИО7 был продан. Ответчику ФИО3, что следует из договора купли-продажи земельного участка

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 06:05:0200001:844 зарегистрирован за ФИО3

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

При этом приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В пункте 39 постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования, а также согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Истец ссылается на доказательства по уголовному делу, которые безусловными доказательствами отсутствия воли уполномоченного органа на предоставление земельного участка не являются.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств неправомерных действий со стороны должностных лиц, при выдаче выписки из похозяйственой книги.

Согласно представленной истцом информации, материалы проверок по фактам незаконного предоставления должностными лицами администрации с.<адрес> муниципального района земельных участков и выдачи незаконных постановлений, выписок из постановлений и из похозяйственных книг, направлены в следственные органы для уголовного преследования, следовательно, уголовное дело еще находится на стадии расследования и не направлено в суд, соответственно, приговор по уголовному делу еще не вынесен.

Таким образом, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, материалы доследственной проверки не являются безусловным доказательством фактов, на которые истец ссылается в исковом заявлении, поскольку указанные материалы в силу ст. ст. 140, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются собранными исключительно для целей решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении уголовного дела, доказательствами, имеющими преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, не являются.

Выводы истца о том, что ответчик никогда не владел объектом недвижимого имущества, основаны на том, что в администрации <адрес> и в администрации сельского поселения отсутствуют документы, подтверждающие право бесплатного получения земельных участок

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Документы, устанавливающие и подтверждающие право собственности как первоначальных собственников и пользователей, так и продавцов, ни договоры купли-продажи, ни право продавцов по сделкам, равно как и предшествующие сделки и права прежних собственников, никем оспорены не были и недействительными не признавались, сведений об установлении факта фальсификации либо подделки этих документов в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно положения статьи 1069 ГК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, а также их должностные лицами, несут ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимо учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий в сфере управления имуществом.

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам-приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

Потому в ситуации, когда предоставление гражданам земельного участка для личных нужд в период земельной реформы осуществлено органом публичной власти, не наделенным полномочиями по распоряжению землями, из которых образуется предоставляемый участок, в частности когда эти земли относятся к собственности иного публично-правового образования, которое такой способ распоряжения землями не санкционировало, либо с нарушением порядка предоставления (в том числе требований к его документационному оформлению) участка - притом что это не сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного порядка предоставления гражданам участков в этот период, которые давали бы гражданину основания предполагать наличие нарушения, - соответствующие обстоятельства должны оцениваться судами в совокупности с другими обстоятельствами дела и не должны с неизбежностью влечь вывод о недобросовестности гражданина. Иное могло бы повлечь нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, производного от требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1, 19 и 75.1 Конституции Российской Федерации), а также не учитывало бы, что, хотя принцип единства публичной власти был эксплицитно выражен в Конституции Российской Федерации только в ходе конституционной реформы 2020 года (статья 80, часть 2; статья 132, часть 3), в Заключении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-З отмечено, что он имплицитно следует из уже существующих положений Конституции Российской Федерации и во всяком случае предполагает согласованное действие различных уровней публичной власти как единого целого во благо граждан.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК РФ.

Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Кроме того, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок.

Недобросовестного поведения ответчика при осуществлении владения и пользования имуществом судом не установлено, также как и обстоятельств того, что при совершении сделки купли-продажи он знал об отсутствии у продавца права распоряжаться им, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых можно было узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО3, МУ «Администрация сельского поселения Плиево» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о признании выписки о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, обязании аннулировать запись о права собственности и возврате земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Калиматова З.М.