УИД: 66RS0025-01-2022-001037-26 адм/д 2а-783/2022
Решение составлено
12.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 05 августа 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец МУП «Салдаэнерго» обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 от д.м.г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить постановление. В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Салдаэнерго» является взыскателем в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № .... о взыскании задолженности в сумме 9 139 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб., выданного д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района. Судебный приказ был направлен д.м.г. на исполнение в Салдинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. д.м.г. в адрес МУП «Салдаэнерго» поступило постановление от д.м.г. судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике. Данное постановление является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования к исполнительным документам, за исключением судебного приказа. Отсутствие в судебном приказе сведение о даите и месте рождения должника не препятствует взыскателю в предъявлении судебного приказа к исполнению и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, до д.м.г. приостановлено требование об указании в судебном приказе одного из идентификаторов должника. В судебном приказе имеются сведения о должнике – фамилия, имя, отчество, его место жительства, по которым можно идентифицировать должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО1 указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление основано на положениях п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, п.п. а п.5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника обусловлен в связи с непредоставлением даты рождения, одного из идентификаторов, поскольку при отсутствии этих данных регистрирующие органы предоставляют информацию об имущественном положении в отношении третьих лиц (двойников), не являющихся стороной исполнительного производства, что нарушает их законные права и интересы.
Представители Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).
Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов.
Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действие п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 1 июля 2022 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ также приостановлено до 01.07.2022 действие подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами и ИП, занятыми в сфере ЖКХ.
Судом установлено, что административный истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на предоставление коммунальных услуг.
Следовательно, МУП «Салдаэнерго», являясь взыскателем по делам о взыскании с граждан-должников задолженности по оплате коммунальных услуг, при подаче исков в суд или заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности в срок до д.м.г. не обязано предоставлять один из идентификаторов гражданина-должника.
Из материалов дела следует, что МУП «Салдаэнерго» предъявило к принудительному исполнению судебный приказ, выданный д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, госпошлины.
д.м.г. судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что фактически оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со статьей 31, пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскателем не указаны сведения о должнике.
Из судебного приказа следует, что он содержит следующие сведения о должнике – фамилия, имя, отчество, место проживания. В указанном судебном приказе отсутствуют данные о дате и месте рождения должника, иные идентификаторы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства мог быть связан с отсутствием сведений о должнике, поскольку в судебном приказе не указаны дата и место рождения должника.
Как указал суд выше, предоставление МУП «Салдаэнерго» в срок до д.м.г. одного из идентификаторов гражданина-должника, к которому относятся, в том числе, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспортные данные), не является обязательным.
Учитывая, что в вышеуказанном судебном приказе указаны только фамилия, имя, отчество должника, место жительства, и фактически отсутствуют обязательные к указанию сведения о дате и месте рождения должника, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не позволяют идентифицировать должника.
Отсутствие указанных сведений, вопреки доводам административного истца, не позволит судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.
Судья О.В.Исаева