Дело № 2-1117/2025
УИД 61RS0020-01-2025-001048-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
при секретаре Крутяевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки (пени) за причинение вреда здоровью, третьи лица - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 200 790 рублей за период с 21.11.2024 по 11.04.2025; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 40 000 рублей - оплата услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является законным представителем ФИО2. 14 июля 2024 года в 20 часов 00 минут в г. Новошахтинске Ростовской области на расстоянии 165 м от ул. Земнухова 49 водитель ФИО3, управляя транспортным средством спортивный инвентарь ATAKIEF, допустил наезд на пешехода ФИО2, .... года рождения, который получил следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно- мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга. Обширная ушибленная сквозная рана верхней губы, ушибленная рана левого угла рта, левой скуловой области. Травматическая экстракция передних резцов, нижних премоляров слева, травматический вывих нижних резцов. Ушиб шейного отдела позвоночника. Перелом стенок гайморовых пазух, полигемосинусит Перелом правого надколенника со смещением костных отломков. Закрытая репозиция МОС правого надколенника. На стационарном лечении находился с 14.07.2024 по 07.08.2024.
В установленный законом срок потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ФЗ «Об ОСАГО», однако получил отказ в компенсационной выплате, по основаниям, противоречащим действующему законодательству.
30.08.2024 она обратилась в РСА с заявлением и необходимыми документами для получения выплат, которые получены 04.09.2024.
10.09.2024 ответчик отказал в компенсационной выплате (в связи с не предоставлением выписного эпикриза за период стационарного лечения с 14.07.2024 по 23.07.2024), что противоречит материалам дела и описи почтового отправления.
17.09.2024 направлена претензия, которая вручена 23.09.2024. В установленный ФЗ «Об ОСАГО» 10-ти дневный срок ответчиком компенсационная выплата произведена не была.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 дело №.... в пользу ФИО2, .... года рождения, была взыскана необоснованно невыплаченная в добровольном порядке компенсационная выплата и сумма неустойки (пени) за период с 26.09.2024 по 20.11.2024 в сумме 80025 рублей 00 копеек.
Решение суда, вступившее в законную силу, исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 11.04.2025, то есть у Российского Союза Автостраховщиков возникает обязанность по доплате суммы неустойки (пени) за период с 21.11.2024 по 11.04.2025 в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 240-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 145500 рублей 00 копеек (сумма невыплаченной компенсационной выплаты) /1% * 138 дней (дата, следующая за датой, взысканной по решению суда 21.11.2024 до 11.04.2025 - исполнение решения суда в принудительном порядке) = 200790 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика.
В результате подготовки к подаче искового заявления она понесла судебные расходы в сумме 40 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направить настоящее гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в иске отказать в полном объеме, применить положения ст. 333 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 по делу №.... исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 145 500 руб. 00 коп., штраф в размере 72 750 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.09.2024 по 20.11.2024 в размере 80 025 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказал.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.03.2025 по делу №.... решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 оставлено без изменения.
Указанное решение вступило в законную силу 27.03.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Указанным выше решением Новошахтинского районного суда Ростовской области, которое РСА исполнено 15.04.2025, что подтверждается платежным поручением №.... от 15.04.2025, установлен факт нарушения ответчиком права истца на получением компенсационной выплаты своевременно и в полном объеме, учитывая, что ранее неустойка взыскана за период с 26.09.2024 по 20.11.2024 в размере 80 025 руб. 00 коп., суд считает, что у истца есть все основания для взыскания неустойки за период с 21.11.2024 по 11.04.2025 с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, однако, проверив расчет истца, суд полагает его неверным в части определения продолжительности данного периода, поскольку истцом не исключены нерабочие праздничные дни из его продолжительности, в связи с чем, суд полагает, что продолжительность периода начисления неустойки составляет 130 дн. (10 дней в ноябре 2024 г., 29 дн. в декабре 2024 г., 23 дн. в январе 2025 г., 27 дн. в феврале 2025 г., 30 дней в марте 2025 г., 11 дн. в апреле 2025 г.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 183 515 руб., из расчета: 130 дн. х 1 455 руб. (145 500 руб. х 1%). В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.
Ответчиком РСА заявлено о применении к указанным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным обратить внимание на следующее.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего со стороны РСА не представлено ни суду, ни в материалы дела.
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, суд считает, что подлежащий взысканию размер неустойки, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, длительного периода неисполнения РСА обязательства по урегулированию страхового события от 14.07.2024 продолжительностью в общем итоге 26.09.2024 по 11.05.2025, необходимости обращения потерпевшего с досудебными претензиями к РСА, и с настоящим иском в суд, что в совокупности свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательств, связанных с необоснованным отказом со стороны РСА своевременно произвести компенсационную выплату, при том, что в его адрес был подан полный пакет документов, что привело для истца к необходимости обращения в суд.
Кроме того, суд отмечает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 183 515 руб., согласно расчету суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в деле договору об оказании представительских услуг от 11.04.2025 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатила ФИО4 за сбор документов для подачи искового заявления о взыскании суммы неустойки, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 40 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 25 000 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО4, категорию настоящего спора, степень сложности данного дела, ценность подлежащего защите права, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 505,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы неустойки (пени) за причинение вреда здоровью, третьи лица - публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении .... №...., выдано 25.05.2011 отделом ЗАГС Администрации города Новошахтинска Ростовской области) неустойку за период с 21.11.2024 по 11.04.2025 в размере 183 515 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 505,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 26.06.2025.