Решение по делу № 2-33/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-33/2023 (2-596/2022)

УИД: 36RS0011-01-2022-000888-25

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 декабря 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием ФИО1, представляющей по доверенности интересы истца ФИО8,

а также ответчика ФИО9, его представителя ФИО10,

ФИО17, представляющей по доверенности интересы третьих лиц: ФИО18, ФИО19, ООО «ВЕГА ПЛЮС», адвоката Дубка Д.В., представляющего по ордеру интересы третьих лиц ФИО20, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 е ФИО9 о защите прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО8 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО9 о защите права собственника, не связанного с лишением владения, утверждая следующее:

истец является собственником нежилого здания и земельного участка, общей площадью 405 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «а». С момента выделения земельного участка под строительство нежилого здания, регистрации права собственности на него, истец владел земельным участком, в соответствии с правоустанавливающими и документами технического учета, нес бремя содержания, и улучшения такого имущества, асфальтировал покрытие участка, оснастил тротуарной плиткой. Поскольку длительное время в нежилом здании располагается оружейный магазин с комнатой хранения оружия, истец в силу требований антитеррористической безопасности возвел ограждение с въездными воротами, ограничивающими несанкционированный доступ на земельный участок посторонних лиц, оборудовал здание камерами видеонаблюдения. Ответчик, 10 сентября 2022 года, сославшись на то обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок, находится в его (ответчика) собственности, самостоятельно, по своему усмотрению, произвел демонтаж забора, въездных ворот, асфальтного и плиточного покрытия земельного участка. По указанному обстоятельству ФИО8 обратился в ОМВД России по Бутурлиновскому району с заявлением о принятии мер к ФИО9 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.167, ст. 330 УК РФ. Кроме того, ответчик сдавал в аренду часть принадлежащего ему нежилого здания. Арендатор обратился к ФИО8 с просьбой использовать его контейнер для коммунальных отходов, располагавшийся на принадлежащей истцу контейнерной площадке. Со слов арендатора ФИО9 не имеет возможности оборудовать собственную контейнерную площадку. ФИО8 по договоренности с арендатором не возражал использовать его контейнерную площадку с контейнером. Ответчик в настоящее время самостоятельно по своему усмотрению возводит на принадлежащем истцу земельном участке сооружение. В связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности восстановить антитеррористические ограничительные конструкции (ворота), что создает препятствие в пользовании им, как земельным участком, так и нежилым зданием, имеющим режим хранения и оборота оружия. Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ указывает, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

По изложенным основаниям истец просит суд возложить на ФИО9 обязанность не чинить препятствий ФИО8 в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 405 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного там же, а именно: не демонтировать, не повреждать, не уничтожать иным способом, здание, строение, капитальные и временные конструкции, элементы строительства, включая покрытие земельного участка, ограждения и запорные устройства (ворота, замки, крепление ограждения и ворот), на принадлежащем истцу земельном участке, в том числе, в пределах отступов, предусмотренных правилами землепользования и застройки Бутурлиновского городского поселения и градостроительным регламентом; не возводить каких- либо строений, капитальных или временных конструкций, элементов строительства, ограждения и запорные устройства (ворота, замки, крепление ограждения и ворот) на принадлежащем истцу земельном участке, в том числе, в пределах отступов, предусмотренных правилами землепользования и застройки Бутурлиновского городского поселения и градостроительным регламентом; демонтировать самостоятельно возведенные строения, капитальные или временные конструкции, элементы строительства, ограждения и запорные устройства (ворота, замки, крепление ограждения и ворот) на принадлежащем истцу земельном участке, в том числе, в пределах отступов, предусмотренных правилами землепользования и застройки Бутурлиновского городского поселения и градостроительным регламентом; признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, установленных в результате межевания земельного участка; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации сведений об описании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, установленных в результате межевания земельного участка; признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Вега Плюс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области, ИП ФИО4, ИП ФИО5, администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

12 сентября 2023 года в Бутурлиновский районный суд Воронежской области поступило уточненное исковое заявление ФИО8, в котором просит:

установить местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м., со следующими характерными точками (л. 16):

№ ТОЧКИ

<адрес>

2187037.60

419947,97

2187036.83

419948.48

2187037.25

419949,11

2187035.64

419950.18

2187032.70

419952,14

2187032.32

419951.57

2187026.55

419955,41

2187023.29

419950,51

2187021.06

419951,83

2187010.64

419936,30

2187010.62

419935.44

2187017.89

419927.84

2187023,12

419924.71

возложить на ФИО9 обязанность не чинить препятствий ФИО8 в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного там же, а именно: демонтировать часть листа металлического профиля ограждения выступающего на земельный участок на стыке фасадной и смежной межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что исковые требования ФИО8 поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Указывает, что землепользование ФИО8 на спорном участке сложилось с 2004 года по фактическому землепользованию. Земельный участок был облагорожен. Земельный участок используется по непосредственному назначению- на нем расположено нежилое помещение для осуществления розничной торговли. Для торговли оружием необходимы определенные условия: расстояния, ограждение, охрана оружейной комнаты. Силами истца участок огорожен, заасфальтирован. В 2022 году стало известно, что ФИО9 претендует на часть территории. Земельный участок приобретен ФИО8 на законных основаниях, акт согласования границ был подписан с предыдущим собственником в 2004 году, ФИО9 не возражал против границ 2004 года. Ответчик приехал, асфальтовое покрытие демонтировал, забор разрушил. Истцу стало известно, что в 2021 году ФИО9 через печать согласовал границы земельного участка без согласования их с ФИО8. По заявлению истца кадастровым инженером составлен межевой план. В сложившейся ситуации они оспаривают границы земельного участка по фактическому землепользованию. Когда ФИО8 за свои средства асфальтирует земельный участок у здания, ФИО9 все это видел и никаких претензий не заявлял. В обоснование доводов ответчика об отсутствии нарушения прав ФИО8, размещением имущества, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца, ФИО9 представлена схема расположения земельных участков, выполненная кадастровым ФИО7 А.Г.. При этом, ответчик возражал относительно акта выноса поворотных точек границы земельного участка ФИО8, выполненную кадастровым ФИО7 ФИО24 №1. Доводы ФИО9 об отсутствии нарушенного права истца, в связи с отсутствием наложения границ спорных земельных участков связаны с неверным толкованием действующего законодательства. ФИО8 заявлены требования о защите права собственника, не связанные с лишением владения, что само по себе исключает распространение владения ответчика на земельный участок истца, а направлено на восстановление правомочия собственника в пользовании, принадлежащим ему имуществом. Примерно в 2015 году ФИО23 по устной договоренности передал ФИО8 часть принадлежащего тому смежного земельного участка. В реестре это соглашение не регистрировалось.

Так, при получении копии уточненного искового заявления к истцу обратился ФИО5, и сообщил, что он является собственником смежных земельных участков, в связи с переходом права к нему от его отца ФИО4, также представил документы, которые истец, в силу ограниченного доступа не имел возможности получить самостоятельно.

Кроме того, ФИО5 и ФИО8 во внесудебном, бесспорном порядке, были согласованы границы в части наложения земельных участков по смежности, установлены новые координаты смежных земельных участков и внесены в ЕГРН.

Согласно проведенной по делу экспертизы, (вопрос №, лист экспертизы 6) по фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером 36:05:0100126:4, составляет по фасаду границы от точки 8 до точки 9- 2,59 м.

Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 координаты характерных точек контура сооружения определяются проекцией внешних границ на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения.

Кадастровым ФИО7 ФИО24 №1 был осуществлен вынос поворотных точек границ земельного участка 36:05:0100126:4 с определением, расстояний, указанных экспертом, на мете и последующей фотофиксацией с закреплением результатов замеров на месте. Так, от точки 8 в сторону точки 9 была проложена прямая линия, на расстояние равном 2, 59 м, с фотофиксацией результата и графическим обозначением на месте.

Как следует, из данных выноса поворотных точек и данных замеров расстояний, указанных экспертом, в месте нахождения поворотной точки 9 находится металлический лист профиля ответчика, а на расстоянии от поворотной точки 9 до поворотной точки 8 ФИО9 размещен опорный столб забора, часть листа ограждения, металлический профиль. Для установки собственного ограждения ФИО8 необходимо демонтировать часть листа металлического ограждения, заходящего на его земельный участок, металлическую опору ограждения, расположенную на его земельном участке, металлический профиль, расположенный на земельном участке истца и принадлежащий ответчику.

Как установлено Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 размещение сооружений ( в том числе ограждений ГОСТ Р 57278-2016) должно осуществляться по линии соединяющей характерные (поворотные) точки. Таким образом, осевая линия забора (полотна забора) должна находиться в пределах указанных линий.

Ответчик расположил опорные конструкции забора, его крепление, а также часть полотна забора с выносом с указанной линии на земельный участок Истца, в пределах расстояния, равного 2,59 м. Таким образом, Истец не может произвести монтаж входной калитки и запорного устройства, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57278-2016, так как в месте монтажа опорных конструкций калитки на земельном участке Истца уже находится опорный столб, часть полотна забора ответчика. Кроме того, неясен механизм реализации обязанности ответчика, предусмотренный ст. 210 ГК РФ, в отношении опорных конструкций забора последнего, расположенных на земельном участке истца, и не имеющем права прохода на такой участок, так как у ответчика имеется возможность размещения опорных конструкций забора на принадлежащем ему земельном участке. Предшествующее поведение ответчика свидетельствует о полном пренебрежении последним к нормам законодательства, где ФИО9 по своему усмотрению производился демонтаж и уничтожение чужого имущества, для реализации собственных целей и задач.

Доводы истца, подтверждаются проведенной по делу экспертизой (вопрос №, лист экспертизы 5).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств опровергающих как выводы эксперта, в том числе по линейным расстояниям между поворотными точками, так и доводов истца, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО9 иск не признал, заявил, что с его стороны нарушений нет. Суду пояснил, что спорный земельный участок истцу никогда не принадлежал. Территория бывшего промкомбината была сформирована намного ранее предоставления ФИО8 земельного участка. Из территории бывшего промкомбината истцы был выделен земельный участок. ФИО8 просил его согласия на установку временного ограждения, чтобы не было прохода между промкомбинатом и его магазином. Он дал согласие на возведение временного забора. В последующем он попросил ФИО8 убрать временный забор. Но тот отказывался. Он предложил истцу согласовать границы земельный участок, пригласил кадастрового ФИО7 ФИО24 №2, но ФИО8 не пришел для согласования.

Представитель ответчика ФИО10 суду пояснил, что в 2002 году ООО «Тайфун» приобрело территорию бывшего промкомбината. Земельный участок состоял на кадастровом учете с 2008 года, границы участка были согласованы. В 2016 году территория бывшего промкомбината была раздроблена на несколько участков. Но внешние границы участка, приобретенного ФИО9 изменению не подвергались. В 2021 году при возникновении спора ФИО9 был демонтирован один столб-опора ворот и снята одна половинка ворот. При привлечении кадастрового инженера, исходя из существующих межевых знаков, были установлены границы земельного участка ФИО9. По установленным границам земельного участка ФИО9 был установлен забор на своем земельном участке. Ранее ФИО9 разрешал истцу пользоваться частью своего земельного участка. Но когда возник спор, то он совершил повторно межевание. В 2008 году границы земельного участка, принадлежащего ФИО9, установлены кадастровым инженером и составлен межевой план, участку присвоен кадастровый номер. В 2016 году в связи с разделением участка ФИО9 на несколько участков, кадастровый номер поменялся.

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку, предъявляя иск, истец указал, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, а так же земельным участком площадью 405 кв.м., расположенного там же. Право собственности истца на указанное нежилое здание и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

С момента возникновения права собственности на земельный участок, истец владеет, пользуется таким земельным участком, в соответствии с правоустанавливающими и документами технического учета на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец сослался, на то обстоятельство, что ФИО9 самостоятельно по своему усмотрению произвел демонтаж забора, въездных ворот, асфальтового и плиточного покрытия земельного участка принадлежащего истцу.

Кроме того, истец указал, что длительное время в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, находится оружейный магазин с комнатой хранения оружия, и в силу требований антитеррористической безопасности он возвел ограждение с въездными воротами, ограничивающими несанкционированный доступ на принадлежащий истцу земельный участок, посторонних лиц.

В качестве доказательств подтверждающих требования истцом предоставлен межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план подготовлен кадастровым ФИО7 ФИО24 №1

Согласно заключению кадастрового ФИО7 ФИО24 №1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № фактически имеет площадь 405 кв.м., что соответствует данным находящимся в ЕГРН.

В документах, подтверждающих право на земельный участок № отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, так же отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, проект межевания территории, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, не изготавливался.

Место положение поворотных точек границ указано собственником земельного участка. Со слов собственника в данных точках стояли столбы капитального ограждения, являющиеся межевыми знаками. Данное ограждение было установлено в 2004 г. На данный момент ограждение демонтировано ответчиком.

Так же, кадастровым инженером выявлено наложение земельного участка ответчика и земельного участка истца.

Выполняя кадастровые работы, кадастровый ФИО7 ФИО24 №1 за основу взял место положение поворотных точек границ указанных истцом.

Истец, предоставляя информацию кадастровому инженеру, а так же и суду при предъявлении настоящего иска, о месте положения поворотных точек границ, умышлено умолчал, о том, что у него имеются технические документы определяющие местоположение границ земельного участка, оформленные при формировании земельного участка с кадастровым №, а именно границы земельного участка установлены в соответствии с актом согласования границ земельного участка № от 15 декабря 2003 года, который подписывался в том числе и ответчиком, приложением к акту согласования границ земельного участка № имеется схема образованного земельного участка, которая имеет линейные размеры имеет ориентацию по сторонам света, что в свою очередь позволяет кадастровому инженеру разместить земельный участок, в отношении которого проводятся комплекс кадастровых работ, на местности, относительно сторонам света. Кадастровые работы в отношении участка расположенного по адресу: <адрес> выполнялись геодезистом инструментально. План земельного участка был изготовлен 15.12.2003 г. Главным архитектором Бутурлиновского района – Директором МУП «Архитектура и строительство» Бутурлиновского района ФИО11, а так же Руководителем комитета по земельным Ресурсам и землеустройству ФИО12 В материалах гражданского дела указанные документы имеются.

Кроме того, истцом и ответчиком, при производстве комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> был составлен акт согласования границ земельного участка от 18 октября 2007 года. Приложением к указанному акту согласования границ земельного участка является схема границ земельного участка, которая так же имеет линейные размеры относительно смежества границ земельного участка принадлежащего ответчику и нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.

По мнению представителя ответчика, истец сознательно пытается ввести в заблуждение суд и участников процесса, указывая на то, что имеется наложение участков с кадастровыми номерами № и №.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой была поручена экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта по первому по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ. В отношении спорной стороны смежества земельных участков истца и ответчика экспертом указано, что по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе земельного участка принадлежащего истцу) граница проходит от т.9 до т.10 на расстоянии 18.71 м., по ограждению из металла профиля, далее от т.10 до т.11 на расстоянии 0,86 м., какое либо ограждение на местности отсутствует, граница определялась от металлического столба до угла существующего забора из металлопрофиля по прямой. По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ. В отношении спорной стороны смежества земельных участков истца и ответчика экспертом указано, по левой межевой границе (принадлежащего ответчику земельного участка), граница проходит от т.10 до т.9 на расстоянии 18.71 м. по ограждению из металл профиля.Определить соответствует ли исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № координатам указанных в вопросе № не представляется возможным.

По второму вопросу экспертом указанно, что установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным. При построении в графическом редакторе границ земельного участка с кадастровым номером № и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим границами земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

По третьему вопросу экспертом указано, что установить соответствует ли исторические сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № координатам указанным в вопросе №, не представляется возможным, поскольку координаты указаны в старой системе координат, а сравнение производится в новой системе координат, системе МСК-36. Экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с мерами линий указанных в чертеже границ земельного участка не соответствуют по всем границам.

Так, согласно выводам эксперта, изложенных в заключении ФБУ ВРЦСЭ Минюста России по делу гражданскому делу № 2-33/2023 по иску ФИО8 к ФИО9 о защите прав собственника, не связанного с лишением права владения от 28 июля 2023 г. №, доводы истца о наложении части земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, на часть земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером №, установленных кадастровым ФИО7 ФИО24 №1, в межевом плане от 23.12.2022 г. не подтвердились, более того подтвердились размеры отступов от земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером № согласованных актом согласования границ земельного участка от 18.10.2007 г., приложение к акту согласования границ земельного участка (схема границ земельного участка) от 18.10.2007 г. в размере 2,5 метра от угла магазина «Вояж» до границы земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, в экспертном заключении так же подтвердилось сохранение в настоящее время согласованного размера, а именно: от т.8 до т.9 – на расстоянии 2,59 м.

Таким образом, уточненные требования истца, об установлении местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м., со следующими характерными точками не подлежат удовлетворению. Экспертным заключением установлено, отсутствие какого либо наложения земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером №, на земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером №4. Более того подтвердилось сохранение фактических границ земельных участков истца и ответчика с размерами в части смежества и согласованных актом согласования границ земельного участка от 18 октября 2007 года, а так же приложением к акту согласования границ земельного участка (схема границ земельного участка) от 18 октября 2007 года.

Таким образом, отсутствует чье либо нарушенное право. Кроме того истцу ни что не препятствует обратиться к квалифицированному кадастровому инженеру, для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Относительно уточненного требования истца о возложении на ФИО9 обязанности не чинить препятствий ФИО8 в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, а так же земельного участка, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного там же, а именно: демонтировать часть листа металлического профиля ограждения выступающего на земельный участок на стыке фасадной и смежной межевой границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так же не подлежит удовлетворению.

Истцом, не предоставлено в материалы дела доказательств подтверждающих указанное требование. Согласно экспертного заключения в ходе проведения экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с применением спутникового геодезического многочастотного оборудования EFT М4, которая проводилась по фактически существующим ограждениям, стенам нежилых зданий. Так расстояние от здания магазина «Вояж» принадлежащего истцу составляет от т.8 до т.9 – на расстоянии 2,59 м., что так же соответствует размерам установленным, актом согласования границ земельного участка от 18 октября 2007 года, а так же приложением к акту согласования границ земельного участка (схема границ земельного участка) от 18 октября 2007 года. Поскольку замеры экспертом проводились по фактически существующим ограждениям, стенам нежилых зданий, а именно от здания магазина «Вояж» до фактически существующего забора на границе смежества земельных участков принадлежащих истцу и ответчику.

Предоставленный межевой план, выполненный кадастровым ФИО7 ФИО24 №1, истец представляет как доказательство наличия спора между истцом и ответчиком в части наложение земельных участков. В рамках рассмотрения дела, привлекались специалисты, а так же заслушивались специалист Росреестра, которые пояснили, что межевой план кадастрового ФИО7 ФИО24 №1 выполнены с нарушением действующего законодательства. На основании указанного произведена судебная экспертиза, которая лишь подтвердила позицию ответчика и не установила какого-либо нарушения со стороны ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о защите прав собственника, не связанного с лишением владения, отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5 не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, интересы в суде доверяет представлять своему представителю Дубку Д.В., который в судебном заседании по вопросу о заявленных в иске требованиях, полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО18, ФИО19 и ООО «Вега Плюс», не явились, их интересы в суде представляет представитель ФИО17.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО17 подержала исковые требования ФИО8 и настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Бобровского межмуниципального отдела управления Росреестра по Воронежской области, ППК «Роскадастр» извещенные о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом; администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области – ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из пояснения ППК «Роскадастр» на исковое заявление указал, что между истцом и третьим лицом отсутствуют спорные правоотношения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 апреля 2005 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым (условным) номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 405 м2 (т1. л.д. 10).

Согласно материалам межевого дела земельного участка, расположенного в <адрес>, в нем содержатся: план земельного участка общей площадью 175 м2; постановление администрации <адрес> № от 11 июня 2002 года, которым ФИО8 в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 175 м2; акт согласования внешних границ по состоянию на 26 апреля 2002 года; абрис земельного участка; съемка ситуации места расположения магазина «Мотозапчасти»; копя договора № купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2004 года, согласно которому администрация <адрес> передала в собственности в аренду на 49 лет ФИО8 земельный участок площадью 405 м2; копия акта приема-передачи указанного земельного участка от 17 декабря 2004 года; копию постановления администрации <адрес> № от 16 декабря 2004 года о предоставлении в собственность за плату ФИО8 в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 405 м2.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 августа 2023 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 405 м2, земли населенных пунктов, для общественно деловых целей, указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения земельного участка, отсутствуют (т.1 л.д. 24-26).

Истцом представлен паспорт безопасности объекта ООО «Вега плюс» оружейного магазина «Беркут», введенного в эксплуатацию в марте 2006 года, расположен по адресу: <адрес>. «Акт обследования и категорирования оружейного магазина «Беркут» как объекта, подлежащего обязательной охране войсками национальной гвардии РФ» в томе 1 на листе дела 51 в абзаце 5 содержит сведения «Территория, где расположен магазин «Беркут» огорожена металлическим забором, капитальными постройками».

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 11 января 2021 года ФИО8 (арендодатель) предоставил в аренду ФИО19 (арендатору) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80-83).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 31 июля 2020 года ФИО8 (арендодатель) предоставил в аренду ФИО18 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 84-85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1229 +/-12 м 2, относится к категории земель- земли населенных пунктов, для производственных целей, в сведениях об объекте недвижимости содержит статус «актуальные», с указанием координат (т.1 л.д.88-94).

Как следует из копий реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № и №. В представленном реестровом деле имеется межевой план, подготовленный с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А». Заказчиком кадастровых работ выступает ФИО8. ФИО22 план выполнен кадастровым ФИО7 ФИО24 №1. в разделе «Общие сведения об уточняемом земельном участке « его площадь указана 405 м2±7,00 м2. В абзаце втором заключения кадастрового инженера указано: «в документах, подтверждающих право на земельный участок № отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Так же отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, проект межевания территории, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, не изготавливался» В абзаце третьем указано: «местоположение поворотных точек границы указано собственником земельного участка. Со слов собственника в данных точках стояли столбы капитального ограждения, являющимися межевыми знаками. Ограждение было установлено в 2004 году. На данный момент ограждение демонтировано собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № стоящего на кадастровом учете. Также выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № (в предлагаемых границах) и земельного участка с кадастровым номером № (сведения о котором имеются в ЕГРН)». Местоположение наложения кадастровым инженером отображено на прилагаемой схеме расположения земельных участков. ФИО22 инженер высказал предположение, что границами земельный участок с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» проводилось в соответствии с требованиями ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 и Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405 м2 от 15 декабря 2003 года содержит сведения обозначения части границ н4-н6 с земельным участком с кадастровым номером №, по которым требуется согласование.

Согласно копии постановления администрации <адрес> от 16 декабря 2004 года № в собственность ФИО8 предоставить земельный участок, под приобретенным в собственность объектом недвижимого имущества, из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах плана прилагаемого к настоящему постановлению, площадью 405 м2, для общественно-деловых целей, находящийся в аренде сроком на 49 лет, согласно постановления администрации <адрес> № от 17 декабря 2003 года, договора аренды земельного участка № от 30 декабря 2003 года, имеющий смежества: 1-2: участок <адрес>; 2-4: участок <адрес>; 4-1 <адрес>, земли администрации <адрес> (1). ФИО8 заключить договор купли-продажи земельного участка в администрации <адрес> (2). ФИО8 внести изменения в Бутурлиновском филиале ФГУ ЗКП, внести изменения в БТИ <адрес>, зарегистрировать право собственности на земельный участок в ГУЮ «ВОЦГРПН» <адрес> (3).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2005 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью405 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 07 декабря 2001 года №, следует, что он заключен между комитетом по управлению муниципальным имущество Бутурлиновского района (продавцом) и ФИО8 (покупателем), по которому продавец продал, а покупатель приобрел право аренды земельного участка по капитальное строительство для занятий предпринимательской деятельность по <адрес>, размером 100 м2.

Согласно договору купли-продажи от 30 мая 2002 года №, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом Бутурлиновского района (продавцом) и ФИО8 (покупателем) продавец продал, а покупатель приобрел право аренды земельного участка, площадью 75 м 2, распложенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии постановления администрации <адрес> от 17 декабря 2003 года № ФИО8 предоставлен земельный участок, расположенный на землях поселений в <адрес> в аренду под капитальное строительство на 49 лет для общественно-деловых целей площадью 175 м2. ФИО8 заключить с администрацией <адрес> договор аренды земельного участка на 49 лет.

Согласно копии постановления администрации <адрес> от 17 декабря 2003 года № ФИО8 предоставлен дополнительно земельный участок площадью 230 м2 из свободных земель к ранее предоставленному постановлением от 17 декабря 2003 года № на основании договоров купли-продажи № от 07 декабря 2001 года и № от 30 мая 2002 года, расположенный на землях поселений в <адрес> в аренду под капитальное строительство на 49 лет для общественно-деловых целей.

Границы земельного участка кадастровый № согласованы и в точках 3 и 4 установлены межевые знаки из деревянных кольев, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного, в том числе ФИО9 15 декабря 2003 года.

Согласно договору аренды земельного участка № от 30 декабря 2003 года администрация <адрес> (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключили договор, по которому арендодатель предоставил арендатору в долгосрочную аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А» для использования для общественно-деловых целей, в границах, указанных в кадастровой карте участка, являющегося приложением к договору и являющегося неотъемлемой его часть, общей площадью 405 м2. Срок аренды участка установлен с 30 декабря 2003 декабря по 30 декабря 2052 года.

В последующем 17 декабря 2004 года между администрацией <адрес> и ФИО8 заключен договор купли-продажи № земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность, согласно которому администрация <адрес>, выступая в качестве продавца, передала в собственность покупателю (ФИО8) за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> «А», площадью 405 м2, находящийся на праве аренды сроком на 49 лет на основании постановления администрации <адрес> от 16 декабря 2004 года № «О предоставлении в собственность за плату ФИО8 земельного участка под номером 2 «А» по <адрес>».

Факт передачи земельного участка по договору купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от 17 декабря 2004 года.

В материалах реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № имеется заключение кадастрового инженера по подготовке для постановки на государственный кадастровый учет семи земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для производственных целей.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 04 августа 2003 года № ООО «Тайфун» предоставлен земельный участок, ранее находившийся в фактическом пользовании, расположенный в <адрес> площадью 25724 м2 в аренду на 49 лет. С правом выкупа.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18 ноября 2004 года за ООО «Тайфун» зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 25724 м2 расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому проекту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО24 №2, он содержит акт согласования границ земельного участка, согласованный с правообладателями земельных участков, в том числе с участком № «а» (проставлена подпись ФИО8).

Факт извещения ФИО8 о месте и времени согласования границ подтверждается извещением и распиской от 04 октября 2007 года.

Постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района от 26 декабря 2007 года № утвержден проект границ и размеры земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4038 м2., имеющего смежества с земельным участком 2 «А» по указанной улице.

Согласно копии договора купли-продажи от 28 августа 2008 года ФИО13 (продавец) продал в общую долевую собственность ФИО14, ФИО15 (покупателям) нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно копии постановления администрации Бутурлиновского городского поселения от 19 декабря 2016 года № утверждена прилагаемая схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № состоящих из семи земельных участков, собственниками которых указаны ФИО14 и ФИО15, которым поручено проведение кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права 17 сентября 2008 года за ФИО15 и ФИО14 зарегистрировано право собственности на земельный участок ( 3/5 доли за ФИО15 и 2/5 доли за ФИО14) площадью 4038 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно копии соглашения о реальном разделе имущества от 29 июня 2017 года ФИО14 и ФИО15 пришли к соглашению о разделе нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению о разделе общего имущества между бывшими супругами от 24 февраля 2021 года ФИО6 и ФИО15 заключили соглашение, согласно которому ФИО16 перешло право собственности, в том числе на земельный участок площадью 422 м2, кадастровый но мер № и на земельный участок площадью 1229 м2расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен кадастровый инженер-индивидуальный предприниматель ФИО24 №2, который суду пояснил, что он выполнял работы по уточнению границ земельного участка под ноером 2 по <адрес>. При этом им использовались данные из ЕГРН, документы заказчика, техническая документация. Им проводилось согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. После определения границ земельного участка они были поставлены на кадастровый учет.

Определением Бутурлиновского районного суда экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России было поручено провести судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № от 28 июля 2023 года, установлено по вопросу об определении соответствия исторически сложившимся границам земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, его часть с координатами:

X I

419955.76 2187020,53

419954.17 2187022,73

419940,43 2187013,44

419941.98 2187011,17

результатами проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение и обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 0,92 м., по металлическом забору, далее от т.2 до т.4 на расстоянии 0,75 м., 1,93 м., по стене магазина, далее от т.4 до т.6 на расстоянии 3,54м., 0,69м., по ступенькам, далее от т.6 до т.8 на расстоянии 6,92 м 5,89 м., по стене магазина, далее от т.8 до т.9 на расстоянии 2,59 м., по металлическому забору;

по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.9 до т. 10 на расстоянии 18,71м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.10 до т. 11 на расстоянии 0,86м., какое либо ограждение на местности отсутствует, граница определялась от металлического столба до угла существующего забора из металлопрофиля по прямой линии;

по тыльной межевой границе от т. 11 до т. 13 на расстоянии 10,51м., 6,1м., по ограждению из металлопрофиля;

по левой межевой границе, граница проходит от т. 13 до т.1 на расстоянии 27,4м., ограждению из металлического забора.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 428 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему № приложение: по фасаду - 0,92м., 0,75м., 1,93м., 3,54м., 0,69м., 6,92м., 5,89м., 2,59м.; по правой межевой границе - 18,71м., 0,86м.; по тыльной межевой границе - 10,51м., 6,1м.;по левой межевой границе - 27,4м.

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение и обозначение границ: по фасаду границы проходят от т.9 до т. 14 на расстоянии 3,79м., по ограждению и металлопрофиля, далее от т. 14 до т. 15 на расстоянии 35,86м., по стене двухэтажного нежилого здания (2кн); по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.15 до т.16 на расстоянии 18,73м., по внутренней перегородке двух этажного нежилого здания (2кн); по тыльной межевой границе от т. 16 до т. 17 на расстоянии 36,33м., по стене двух ажного нежилого здания (2кн), далее от т. 17 до т. 10 на расстоянии 3,75м., по ограждению из металлопрофиля; по левой межевой границе, граница проходит от т. 10 до т.9 на расстоянии 18,71м. по ограждению из металлопрофиля.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 744 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему № приложение: по фасаду - 3,79м., 35,86м.; по правой межевой границе - 18,73м.; по тыльной межевой границе - 36,33м., 3,75м.;по левой межевой границе - 18,71м.

Согласно координатам, указанным в вопросе № часть земельного участка, (границына схеме показаны зеленым цветом) в следующих размерах: по фасаду - 2,71 м.; по правой межевой границе - 16,66м.; по тыльной межевой границе - 2,75м.; по левой межевой границе - 16,59м..

Определить соответствует ли исторически сложившиеся границы земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координатам указанным в вопросе № не предоставляется возможным, так как какие либо исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовала на местности, на момент проведение осмотра. При построении в графическом редакторе границ части земельного участка, согласно координатам указанных в вопросе № часть земельного участка, (границы на схеме показаны зеленым цветом) и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны черной линией) см. схему № приложения, установлено, что фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует части земельного участка согласно координатам указанных в вопросе № часть земельного участка.

По второму вопросу имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 428 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах: по фасаду - 0,92м., 0,75м., 1,93м., 3,54м., 0,69м., 6,92м., 5,89м., 2,59м.; по правой межевой границе - 18,71м., 0,86м.; по тыльной межевой границе - 10,51м., 6,1м.; по левой межевой границе - 27,4м.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 декабря 2022 года (т.1 л.д.24-26) площадь земельного участка № «А» по <адрес> составляет 405 м2. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> линовка, <адрес> площадью 744 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах: по фасаду - 3,79м., 35,86м.; по правой межевой границе - 18,73м.; по тыльной межевой границе - 36,33м., 3,75м.; по левой межевой границе - 18,71м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровом номером № на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> от 07 декабря 2022 года (т. 1 л,<адрес>) площадь участка составляет 1229 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) в следующих размерах: по фасаду - 5,2м., 35,75м.;- по правой межевой границе - 28,07м.; - по тыльной межевой границе - 41,36м.;- по левой межевой границе - 8,89м., 22,87м. При построении в графическом редакторе границ земельного участка, согласно координатного описания указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Бутурлиновский, <адрес> от 07 декабря 2022 года (т.1 л.д.88-94) площадь участка составляет 1229 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> (границы на схеме показаны черной линией) схему № приложения, установлено, что наложения границ внесенных в ЕГРН, согласно координатам указанным, в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Бутурлиновский, <адрес> от 07.12.2022г. (т.1 <адрес>) на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется.

По третьему вопросу соответствует ли исторически сложившимся границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами и длинами межевания выполненного в 2003 году:

№ Х Y

1 986.624 2009.831

2 960.000 1997.500

3 967.701 1985.269

4 992.2311 996.552

от т. до т. Длина, м ^S? м дирекционный угол

Н1-2 29,34 0,05 204 51?06

2-3 14,45 0,05 302 11?40

3-Н4 27,00 0,05 24 42?01

Н4-Н1 14,41 0,05 112 53?19

по фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 428 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах: по фасаду - 0,92м., 0,75м., 1,93м., 3,54м., 0,69м., 6,92м., 5,89м., 2,59м., (линейный мер по прямой линии от т.1 до т.7 - 16,08м.); по правой межевой границе - 18,71м., 0,86м., (линейный размер по прямой линии от т.7 до т.11 -25,95м.);по тыльной межевой границе - 10,51м, 6,1 м., (линейный размер по прямой линии от т. 11 до т. №,30м.); по левой межевой границе - (линейный размер по прямой линии от т. 10 до т. 13 – 27,4м.).

Согласно координатам указанным в вопросе №, установить соответствует ли исторически сложившиеся граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как координаты указаны в старой (местной) системе координат, а сравнения производятся в новой системе координат, системе МСК-36.

В материалах дела имеется чертеж границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2003 года, (т.1 л.д.138-140), в котором указаны меры линий (т.1 л.д.140). При сравнении линейных размеров указанных в вопросе № с линейными размерами, указанными в чертеже границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2003 года, (т.1 л.д.138-140), в следующих размерах: по фасаду - 14,41м.; по правой межевой границе - 27,00м.; по тыльной межевой границе - 14,45м.; по левой межевой границе - 29,34м.

В связи, с чем сравнение производим фактических размеров (по прямой линии) земельного участка по адресу: <адрес> с мерами линий, указанных в чертеже границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 15.12.2003г., (т.1 л.д. 138-140):

Границы

Согласно фактических замеров

Согласно чертежа границ земельного участка от 15.12.2003г.

Несоответствия фактических границ и площади участка относительно документа

линейные размеры

границ

По фасаду

0,92+0,75+1,93+3,54+0,69+6,92+5, 89+2,59 (линейный размер по прямой линии 16,08м)

14,41м

Увеличение на 1,67м

По правой меже

18,71+0,86 (линейный размер по прямой линии 25,95м)

27,0м

Уменьшение на 1,05м

По тыльной меже

10,51+6,1 (линейный размер по прямой линии 16,30м)

14,45м

Увеличение на 1,85м

По левой меже

27,4м

29,34м

Уменьшение на 1,94м

Исходя из вышеизложенного, фактические границы земельного участка № «а» по <адрес>, не соответствуют по всем границам, границам указанным в чертеже границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, от 15 декабря 2003 года (т.1 л.д. 138-140). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размере конфигурации.

В ходе проведения исследования, было произведено сканирование в высоком разрешении 600 точек на дюйм, чертежа границ земельного участка расположённого по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2003 года (т.1 л.д. 138) произведено наложение с совмещением и масштабированием скана чертежа границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2003 года, (т.1 л.д.138), на фасадную и правую часть стены магазина (т.6, т.7 и части правой гены), и при сопоставлении с фактической границей земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует границам, согласно чертежа границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 15 декабря 2003 года (т.1 л.д.138), по конфигурации и мерам линий.

Определить соответствует ли исторически сложившиеся границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно границам указанным, в чертеже границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, от 15.12.2003г., (т.1 л.д.138), не представляется возможным, так как исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовала на местности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом заключения эксперта № 3875/6-2, выполненного специалистами Федерального бюджетного учреждения Воронежского центра судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в иске ФИО8 требований, так как действиями ответчика не было нарушено право истца на принадлежащий ему земельный участок. Доказательств того, что ответчиком было нарушено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером №, истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств того, что имелась или имеется реальная угроза нарушения права собственности со стороны ответчика, истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска в полом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9 о защите прав собственника не связанного с лишением права пользования: возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым зданием, расположенным и земельным участком, площадью 405 м2, с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> «а»; признании недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 февраля 2024 года.