РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре НЕробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита.
Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 116 рублей 53 копеек, в том числе: 540 644 рублей 39 копеек основной долг, 36 295 рублей 39 копеек проценты, 2176 рублей 75 копейки неустойки.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В исковом заявлении истец АО «Почта Банк» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 579 116 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 991 рубль 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.
Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.
В соответствии с пунктом 1.8 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно пункту 6.2 общих условий при наличии просроченной задолженности подлежит уплате неустойка из расчета 20% годовых, начисленная на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно расчету истца, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 116 рублей 53 копеек, в том числе: 540 644 рублей 39 копеек –основной долг, 36 295 рублей 39 копеек – проценты, 2 176 рублей 75 копейки – неустойки. Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.
Оснований для снижения размера начисленных ответчику неустоек за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает исходя из отсутствия несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8991 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 < > в пользу АО «Почта Банк» < > задолженность по кредитному договору № в сумме 579 116 рублей 53 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8991 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-004420-22
Череповецкого городского суда
(производство №2-4656/2022)